学习

要是按照昭和家自称的水下弹弹道稳定性
危险界限增加了一倍

解说：
下面这张图大家都很熟悉，经常被用来论证水平装甲和水下弹的着弹率远高于侧舷的主装甲带。这张图的出处是1942年DNC为了找补此前KGV的防御在战争中表现得极为低劣，被大量人质疑不如德国俾斯麦级，而结合最新战争情报作出的反驳。图中的弹道模拟的是22000码的英14寸。这是一种弹道比较高抛弯曲的炮，弯曲程度仅仅略逊于MK6。

我稍微翻了一下资料，无论是国内还是国外，在计算中弹率这个问题上，经常是整个舰体一起计算，只要吃到炮弹就算概率。但问题在于，战争表现并不是这样的。
如果只按把炮弹送入装甲区的尺度来考虑这个问题，答案显然就不一样了。首先水平防御的重要性会大为削减，因为弹道高度上很大一段仅仅与另一舷的TDS重叠，没有核心舱什么事。其次水下防御重要性也要打折扣，同样是因为要考虑TDS深度和双层底。最后，装甲带的重要性得以凸显，因为打穿装甲带的炮弹基本上与核心舱是完全重叠的。
完。

西洋前辈的科普贴必须支持。

考虑上航向角呢？

。。。这种话题深入讨论下去感觉很容易陷入怪圈啊，比如以前也老有人讨论口径和投射量哪个重要，口径大1寸可能比投射量大30%重要，可是口径大1寸和投射量大50%谁重要这就很难讲了，最后只能具体到某船自身的设计。装甲被弹率也是一样，比如衣阿华和俾斯麦区别很大吧，一个主水平装甲比船体还窄，另一个核心区扁得像个汉堡包。。。

学习

除了布列塔尼，其他被水中弹命中的战列舰也没有受到致命伤啊

典型的没卯用型水平装甲命中和水下弹命中

为西洋前辈暖贴

西洋出品，必属精品
另外小白求教一个问题：IJN优化的炮究竟能比其他列强更容易打出水中弹多少，或者说如何量化ijn水中弹对于其他国家水中弹的优势

刚看这几个图，怎么觉得VV的比例就是和别人不太对呢？怎么甲板吃炮弹的概率这么大？
一琢磨，【得益】于普列赛系统占用的巨大舰体深度，VV的核心舱高度顺利达到世界第一，主装甲带多高，核心舱就多高
当然单纯高也没啥不好，毕竟不是魔法世界水上核心舱就死透。问题是轮机舱锅炉舱都是直接放在装甲甲板后面的，跟沙恩、俾斯麦那些个德国倒霉鬼一样，崩点破片进去，核心舱直接不保

暖贴，支持
我以前也发过这个问题的帖子