之前一直打水z，秉持着找到威力更大但仍能保证良好反馈的底板的想法，后来试了阿姆塔特，威力确实无与伦比，但板身太厚，反馈模糊，具体感受可看之前发过的帖子。后来偶然的机会，了解到施轻碳这个底板，才真正开启了3+2结构的新大门。

之前我一直说5+2外置应该更倾向于选择zlc，因为zlc韧性更好形变更大，产生的弹力也更有威胁。很多人说5+2外置zlc适合发力不集中不过关的人使用，水平高的人更适合alc这种纤维。几乎九成以上的业余爱好者不懂什么叫做发力集中，以为自己有肌肉有蛮力就是发力好，这是不正确的。甚至可以说不到省队水平基本上发力都是不好的，选用zlc或许是个更好的选择。而且随着球的直径越改越大，alc这种擅长吸震而弹性不强的纤维最终势必会退出历史舞台。这里就会有人说了，赛璐璐小球时代vis少有人用，而到了40+赛顶时代vis遍地开花，这不是说明vis正符合大球的潮流吗？其实不然，以vis为代表的5+2外置alc底板在赛璐璐小球时代弹性是要明显强于同期的纯木底板的，但有赖于有机胶水的膨胀作用，加上球直径小，并不需要底板提供太大的弹性，底板的选择更倾向于容错性。当时的球和打法对运动员体力的要求远不及现在，强劲的弹性远不及良好的容错来得实惠，因此vis在初期虽有人用，但也只是三三两两。而vis在当下的40+赛顶时代，恰如小球时代PK掉vis的那些纯木底板一样，威力尚可而容错极好，所以vis自然摇身一变，成为当下男子世界顶级运动员手中的神器。注意⚠️，我一直在强调“男子世界顶级运动员”，vis这种5+2外置alc底板在男子世界顶级运动员手中叫做威力尚可，而在其他人手中连尚可都难达到。其实男子世界顶级运动员选用底板的思路一直未变，都是选择牺牲掉威力来换取容错，而牺牲掉的那部分威力就由他们每日巨大的训练量来弥补，也就是说他们自己就是击球威力的保证。那好，让我们再来看看省队水平以下手持vis的带哥们，可有足够的训练量作为击球的质量的保证？没有威力的人拿着没有威力的底板，后果如何自然不必多说。

3+2结构算是很早期就出现的结构，蝴蝶旗下的3+2也是数不胜数，这类底板多用桐木作大芯以获得较为清晰的手感，桧木或松木这种软木作面材以获得良好的持球性能和喷弹的手感，纤维的添加也是多种多样，alc zlc t5000都有。这类底板普遍较厚，精髓在于桧木的喷弹特性，莫种意义上来讲可以说是单桧的精缩版，即保证了底板的击球威力可以比肩单桧的同时，又能使重量降低到横板的黄金范围，这在40+赛顶球时代是一种很好的选择。毕竟单桧在横版中有不可忽视的缺陷，一是重量过于重，配胶困难，只能搭配较轻量的胶皮，但底板和胶皮的搭配也是要达到平衡的，球拍整体的重量无论更多地集中于底板还是胶皮，都会打破良好的手感，继而影响击球的反馈和质量，有违选择单桧的初衷。还有很多人在用横板单桧时选择单面打法，这固然解决了重量的问题，可是当下主流的打法要求一定是正反手兼有，护住两边的打法，横板单面无疑相当于自断一臂，让自己处于尴尬的境地，得不偿失。蝴蝶的3+2底板厚度多在6-8mm，相比单桧的9mm 10mm还是要薄出不少，不要以为两层碳素或是纤维的添加可以弥补因减薄板身而削弱的力量，3+2底板的击球威力相比传统单桧还是要逊色一筹。底板力量和底劲这些因素，最关键的影响来自于厚度，任何木材的加厚都会带来更大的力量，所以不要说什么5.5mm波z 5.6mm超张比7.1mm阿姆塔特 7.1mm盖雷迪zlc暴力，痴人说梦一般。3+2底板最大的问题在于击球的反馈，由于板身要比使用率更高的5+2底板厚很多，击球时的震动在穿过更厚的大芯时会更早、更快地衰减，传到手上的震动也就更少，很容易让手感变得模糊，如果3+2这两层纤维是吸收震动极好的alc的话，那模糊的手感简直忍无可忍。可以说只要解决3+2底板的震动反馈问题，自然是封神之作。

出施拉格轻碳

之前在使用同为3+2结构的阿姆塔特时感受了什么叫绝凶的破坏力，但是阿姆塔特7.1mm的板身加上zlc纤维使板子过于喷弹，控制能力大打折扣，搓摆几乎全是冒高的，而且手上的反馈很模糊尤其是反手，明明那么厚的桧木面材，在反手却感受不到吃球的过程，这也说明了底板的性能不能只看结构，也不能只看参数，更不能凭空臆想胡乱猜测，只有上手了才有最真实的感受。我也是花了一段时间努力去适应，毕竟这么有劲的底板如果能驾驭那当然再好不过了，不过最终努力并没有收到良好的收益，只能不得不放弃。

令人尤感欣慰的是，阿姆塔特的击球威力在施轻碳上得到了继承，而过于烈性的喷弹和模糊的手感反馈也得到了很大的改善。施轻碳一般厚度在6.2-6.5mm，重量86-92g，品控不错，一般都在这个范围内。几个月前的一支是89.8g 6.45mm，最近新买的一支是88.8g 6.52mm。说到施拉格必然想到施拉格碳素，也就是常说的施拉格重碳，松木面材，厚度也是过了7mm，弹性极大，控制难度很高，手感也同样不是很清晰，但相对于姊妹板普碳来说，施拉格重碳的手感还是要略胜一筹。施轻碳是在施拉格碳素的基础上减薄了面材和大芯，素材依然保持t5000。桧木面材减薄使烈性喷弹的变的相对温和，但又不至于太薄而失去桧木特有的持球感，这种微妙的中和让手感的反馈从刚猛变得细腻，控制能力比阿姆塔特和施拉格重碳强太多。大芯虽然比施拉格重碳薄，但仍然比当下的5+2结构底板的桐木大芯更厚，这是施轻碳力量感十足的根本保证，远超目前两支最新的科技产物szlc底板。3+2底板曾一度被冠以“强攻型”的头衔，被人诟病为进攻的巨人 控制的矮子，这种评价在阿姆塔特上确实无可厚非，但在施轻碳上却并非如此，不知道是不是采用t5000的原因，施轻碳虽也是弹性极大的底板，但却是那种实实在在的弹，不是阿姆塔特那种喷射的弹，这样的实弹性能就意味在搓摆、挑打等技术中控制性能非常好，完全可以比肩板身薄了不少的5+2底板。这种忠实的反馈恰恰就是我最喜欢的手感，用施轻碳丝毫不用有任何的担心，只要技术够，拧 挑 搓 摆都游刃有余，这么厚这么弹的底板能把反馈做到这么清晰，是非常难得的。手上的发力、板子的震动、迸发的力量三者有着忠实的反馈，这种忠实感非常有利于发力程度的调节和变线时的稳定。

希望楼主把施轻碳和盖雷迪T5000/ZLC对比一下

有一把garaydia zlc，弹到不能自理...球刚接触到板子感觉就飞出去了，还来不及发力

当然，施轻碳也并非没有缺点。虽然施轻碳的反馈在3+2底板中是佼佼者的存在，但对比5+2内置、外置底板还有一定的差距，结构注定如此，反馈的清晰程度还是差一截。施轻碳这个3+2结构的手感和5+2内置、外置底板都有较大的差别，短时间内不太好适应。相对来说，施轻碳的手感更倾向于5+2内置一点点，拉球时更倾向于甩开动作，利用桧木面材的持球把球甩到对面的球台上，大可放心的是，桧木的形变远比limba加ayous的5+2内置底板更夸张，而且回弹又很快，丝毫不用担心吃球不够或者手感肉的问题。还有就是厚度，5+2底板的厚度一般5.7-6.0mm，改到施轻碳的6.5mm时难免因手部的肌肉记忆使动作变形，换板后的练球还是必不可少的。另外施轻碳的手柄形状和水谷隼系列很像，都是稍窄但略厚的柄型，有的球友说施轻碳的重心非常靠前，甚至跟科贝尔的重心靠前程度差不多，但是我打这个两支施轻碳整体都在188g左右，并没有感觉和以前的188g水谷隼zlc差多少，或许是品控的原因？如果有条件能够挑选的话，留意一下重心的问题，毕竟厚板子就够适应一段时间了，又厚又重可惨咯。

我顶！（反正都是烧不起的板子）

轻碳和重碳哪个更暴力？

请问跟普碳比较呢？普碳性价比是不是更高。

楼主在尝试找到保持一定控制的前提下的威力最大的底板，说实话我不认同这个理念，因为爷们如果觉得威力不够，应该试图去寻求发力和身体上的突破。但是我举双手支持楼主的行为，为我们贡献了一篇又一篇的精品评测！