在发现新的史料前，我们只能有所怀疑，但还是要以已有的记载为准。这就是看待历史的方法论：除非发现新证据，否则不能推翻老的结论。
比如一个老故事：烽火戏诸侯。史记原文是这样讲的：
褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其后不信，诸侯益亦不至。
看完有几个问题。第一，周幽王时代有烽火台吗？
目前我们见到的关于烽火台最早的文献记载，来自《墨子·号令》：
出候无过十里，居高便所树表，表三人守之，比至城者三表，与城上烽燧相望，昼则举烽，夜则举火。
这段记载中，需要加以解释的是“候”。在古代，“候”是军中的侦察人员，有斥候和烽候两种，前者是游动哨，后者是固定的观察哨。
“昼则举烽，夜则举火”是烽火的两种形式，从视觉原理上来看，人们在白天很容易看见烟，而在夜晚则能够清晰地看见火。这就对烽火报警有了具体的要求，那就是白天点“烟”，夜晚点“火”。要使白天的烟浓一些，那就得用特殊的材料做燃料，比如狼粪。烽火台不是一开始就是现在我们所看见的这个样子。

而墨子，已经是春秋末期人了，距离周幽王时代不算短。
如果要建一个从王京到各诸侯领地的烽火台链条，西周有没有这个人力物力和财力？
后来在《吕氏春秋》里看到这一句，疑心更重了：幽王欲褒姒之笑也，因数击鼓。
鼓在古代是个神圣的器物，基本是在国之大事中使用，也就是“祀与戎”呀！只有打仗和祭祀的时候，才能用鼓。所以用鼓很过分，但还能理解。
要说为了妃子一笑去点烽烟那也太荒谬了，就算周幽王有烽火台，他愿意为了博褒姒一笑而让人去点，他的下属都未必肯执行这样的乱命。毕竟在西周时期，天子和臣民的关系，并不像后代皇权那样独大。否则也不会有“国人”驱逐周厉王的事件存在了。
但是，依然只能是怀疑，不能确证，直到清华竹简的发现。

清华简是清华大学所藏战国竹简的简称，之所以备受关注，是因为它全部是秦始皇焚书以前的写本书籍，关键内容还顶级。除了《尚书》和类似《系年》的编年体史书之外，近2500枚清华简中还有类似《国语》的国别体史书、类似《仪礼》的礼书、与《周易》有关的书……都是两千多年来没人见过的。
为啥没见过？因为秦始皇焚书啊，很多古籍被焚毁了，后人也只能依照自己价值观来编故事。但是总有漏网之鱼，比如藏起来没被秦廷发现的竹简，到现代被挖掘出来，那不就能解决好多疑难问题了？

清华简原系盗掘出土，具体的出土时间和地点已经无从得知，但最后落到了清华大学手里，这也是不幸中的万幸！
经过研究，专家们向清华大学提交了一份《清华大学所藏竹简鉴定会鉴定意见》。《意见》指出，“从竹简形制和文字看，鉴定组认为这批竹简应是楚地出土的战国时代简册”，“这批战国竹简是十分珍贵的历史文物，涉及中国传统文化的核心内容，是前所罕见的重大发现”。
那么清华竹简里的“烽火戏诸侯”是怎样一个故事呢？
是这样的：
周幽王娶了来自西申国的王后，生了太子宜臼——也就是后来的周平王。周幽王又娶了褒姒，生了伯盘。他宠爱褒姒，准备改立伯盘为太子，就想废了宜臼。
宜臼一看大事不妙，出逃到了舅家西申国。周幽王对褒姒和伯盘是真爱，害怕废太子以后还要回来争夺王位，一不做二不休，和伯盘一起带兵杀向西申国。
西申是个小国，无法和周王室抗衡，他有一个很好的盟友曾国（不是湖北曾侯乙的那个曾国），看到西申国身处险境，就想帮忙，可惜自己实力也不够，于是去找犬戎一起反击。周幽王没料到杀出犬戎军队，和伯盘一起被杀，西周灭亡。
西周灭亡后，宜臼并没有顺利登上王位。朝廷没有王，但宜臼和朝廷是对立的，大臣们拥戴周幽王的弟弟为王。叔侄之间又展开了长达21年的战争，最终，在晋国国君的支持下，宜臼获胜，是为周平王。

清华有竹简，那北大有竹简吗？不仅有，而且也很牛。北大这批竹简是目前所见战国秦汉古书类竹简中数量最大、保存质量最好的一批，在2009年获赠之初就轰动了学界，当时北大历史系教授、北大出土文献研究所所长朱凤瀚用“稀世”两个字来形容它们的价值。北大简里面，也讲了一个冲击历史观的事，说秦始皇死的时候，确实传位给了胡亥，而不是传位扶苏，后由赵高李斯搞名堂，更换了遗诏。

上面是这样写的：
昔者，秦王赵正出游天下，环（还）至白（柏）人而病，病笃，喟然流涕长大（叹）息，谓左右曰：吾忠臣也，其谋所立。丞相臣斯、御史臣去疾，昧死顿首言曰：今道远，而诏期（窘）群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥，为代后。”王曰：“可。”王死胡亥立，即杀其兄父骨（扶苏）、中尉恬、大赦罪人……
这段文字北大简第三卷中的《赵正书》。书中明确记载了胡亥继位是在李斯等建议下，得到秦始皇认可的过程。这与我们传统由《史记》得到了李斯、赵高矫诏立胡亥的认知明显不同。《赵正书》有竹简50枚总近1500字。书中大部分篇幅记录了秦始皇临终前与李斯的对话、李斯被害前的陈词以及子婴的谏言等。负责本卷整理的赵化成先生认为，其成书年代可能在西汉早期。而书中称“秦始皇”为“秦王赵正”、称秦二世为“秦王胡亥”，说明作者不奉秦朝为正统，有可能为六国贵族后裔所作。但我对这个竹简所记载的东西是有怀疑的。因为司马迁的时代距离秦灭亡并不远，各种记载非常多，以司马迁的精细和严谨，这段历史应该不会搞错。

讲到这里，顺便说说司马迁是怎么写《史记》的。跟我们想象的不同，司马迁并不是枯坐在那里，在古籍堆里到处翻，而是一边看古籍，一边实地考察。
比如殷墟，司马迁就去过很多次考察遗址，并询问当地老人各种流传的故事。

不错，算是精品贴

很不错

这些西汉早期甚至先秦竹简多会儿整理出版上市啊

果然是赵正啊