看到这个事件后，我思考了好几天。最后得出的结论是：
我支持泰迪狗主的私力救济和同态复仇行为。因为这可能是现有司法实践下唯一能做到【罪罚相等】的做法了。
狗粉们先不要骂，我想请你们先回想一个事件，就是去年的高空抛狗，摔死柯基莱恩的事件。事件的结局是这样的:
*************************************************
2018年3月27日，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》判定：
摔狗女子何某某因利用网络发送威胁、恐吓信息威胁他人人身安全（还不是因为摔狗），被警方依法处以行政拘留7日的处罚；
狗主人吴某某等四人因利用网络散布他人个人私密信息（为了找回狗），于3月27日被警方依法分别处以行政拘留7日的处罚。

莱恩生前的最后一张照片
**********************************************
看到这种处理结果各位是不是有种[哔——]了狗的感觉？
之所以会出现这种情况，是因为在现有的司法实践下，狗被当作个人财产。因此：
1.狗无论因为何种原因死亡，都被当成财产损失，还是案值极低，公安都懒的管的那种。
2.基于1的原因，狗主最多主张财物上的损失，不可能主张任何精神上的损失。
家里有毛孩子的肯定不少都有这种感觉吧，这毛孩子是家人，家庭的一份子，是亲人！如果你们家毛孩子某天突遭横祸，死了。你是什么感觉？这感觉能用几千块钱扶平吗？
说到这里大家应该也发现了。对私人宠物犬的伤害（偷窃、虐待、杀害），和法律上相应的处罚（赔点买狗钱），（至少在狗主看来）是极度不对等的。法律上对伤狗、杀狗（不管是人做的还是狗做的）一方的处罚极其轻微，导致被侵害方处于只能自认倒霉的极端不利位置。
在摔死柯基一案中，狗主一方最后也没能把摔狗的何某某怎么样。最后有没有赔偿都不知道。因为她是人。
但是在金毛咬死泰迪一案中，泰迪狗主有了私力救济的途径：
【他无法让自己的毛孩子活过来，但是至少有机会打死杀死自己毛孩子的凶手。因为对方也是狗，他会受到的处罚，基本上和对方狗主是一样的（都是赔偿买狗钱，没有精神损失费，可以说是极其轻微了）。】
所以说泰迪狗主打死金毛，应该不是一时悲愤下的冲动行为，而是非常冷澈的理性行为。这一点，从他全程遭到金毛狗主的妨碍，也没有殴打金毛狗主（钢筋请看警察通报！）这一点上就可以看出来。
他不要钱，他只要对方狗主和自己遭受一样的损失，体会一样的悲痛。
讽刺的是，他成功了！
现在最能体会贵宾狗主悲痛心情的，大概就是金毛狗主了。
综上所述，这是一个三重的悲剧：
1.两只毛孩子都死了，带给各自家人无尽的悲痛。
2.明明都是爱狗人士，却只能用这种互相伤害的极端办法来追求【罪罚相等】。
3.司法实践的不完善间接导致了这一切的发生，并且在可见的未来看不到改善的痕迹。