新红旗生活广场在高平俗称新红旗（以别于南门口的红旗商场），位于建设路中段百货大楼对面，2012年前后（个人记忆）开始投入运营，底层的超市、一楼的KFC、楼上的影城......以及马路对面的百货大楼、冰铺等等等等，这些元素的注入或联动，改变了高平消费文化，活跃了高平市场，第一次使得高平有了现代意义的商圈概念。
不过，凡事有利就有弊，新红旗商圈形成以后，也产生了很多社会问题，最显著的就是该区域的交通问题。大致来讲，高平是一个南北长东西短的城市，南北方向的交通需求明显高于东西方向。在高平，市区内共有六条道路承载南北交通，分别是新建路（西街）、古城路（正街）、建设路、丹河路、神农路、世纪大道（炎帝大道），受路况、便捷程度、管制等因素影响，建设路与神农路承载了主要的南北交通压力。在这样的交通格局中，位于建设路中段的新红旗的运营，明显降低了建设路的道路通行能力，相应地也降低了高平整个城市的交通效率。
一般看来，造成新红旗区域交通阻滞的主要原因，一个是机动车、非机动车临停、乱停、无处停，一个是行人及非机动车东西穿行通过建设路的需求，还有一个是区域内商贩的占道经营、违规经营。这些问题归根结底就是一个社会管理问题，暴露了高平在统筹城市管理方面存在缺陷与短板。
2017年以后，相关部门为解决建设路新红旗区域交通阻滞问题，采取了很多措施，如，建设路全线白天禁行载客三轮；建设路更换道路隔离栏（虽然离本旦儿发帖吐槽高平道路隔离栏整整过去了一年）；2019年，加强了育红街西段的交通管制......这些措施有些确实发挥了作用，有些则不甚了了，有些甚至还起了反作用。总体上来说，相关措施的实施，改善了该区域交通阻滞的现状，但并没有彻底解决存在的问题。
在已实施的措施中，建设路白天全线禁行载客三轮有效缓解了建设路的交通压力，但相应地增加了临近的丹河路的南北通行压力，加之丹河路道路狭窄，沿线还划设了路边停车位，往往出现一个三轮在前、后面一大溜机动车跟从缓慢移动的现象，毫无通行效率可言。以本旦儿的认为，不仅建设路白天全线需要禁行载客三轮，在丹河路长平街至康乐街段，也应白天禁行载客三轮。在条件允许情况下，改造丹河路长平街至康乐街段，撤除路中隔离花池，高压电缆入地，重新规划沿线停车位。只有这样，才能发挥丹河路的分流作用，减缓建设路的南北通行压力。
2018年2月，建设路更换了道路隔离栏，基本杜绝了行人随时随地跨越隔离栏的积弊，在新红旗区域，为了方便东西穿行建设路的需求，在该区域预留了人行道缺口，此举并无不妥，但相关部门思维单一，路中缺口并未设置成仅容行人穿行的隔离柱，这样情况下，大量自行车、电瓶车与行人共用该通道穿行建设路，非机动车遇阻横亘在建设路中间，往往对东西两幅道路都构成了阻碍，对安全畅行十分不利。
2019年，相关部门加强了育红街西段的管制，在临近建设路路口画设了三轮禁止线、非机动车、机动车路边停车位，安装了相应的监控设施。这些措施的目的当也是为了减缓该区域的交通混乱现状，但初衷虽好，方法却值得商榷。育红街西段沿线计有民政局、东城办、林业局、农业局、红旗小学、百货大楼等单位，还有很多临街商铺，居民住家，道路狭窄、商业活动频繁，在这样一个道路通行需求大的区域，增加道路有效通行面积，限行、禁行部分机动、非机动车辆，恐怕才是有效之举。比如：育红街丹河路至建设路段全线禁行载客三轮；除沿线车辆外禁止驶入；禁止路边违法停车；禁止占道经营；非机动车禁止乱停乱放；高峰段单向驶入（如红旗小学入学、放学时段）等等。而现在的措施，一是在本就狭窄的路面上划设停车位，进一步缩减了道路使用效率。二是三轮禁止线并未解决载客三轮集聚造成交通拥堵的状况。这样的措施不仅不利于缓解新红旗区域的交通阻滞现状，可能还进一步恶化了该状况。
2019年6月，高平发布在新红旗区域建造过街天桥的消息，方案一出，议论纷纷。建设路与育红街交口已经是乱纷纷一片，空间有限，形势逼仄，在这样一个元素已经十分繁杂的区域，再添加任何新元素，都将造成新的困扰。以本旦儿的认为，如果一定要修造过街天桥，也应该北移至体育场南侧区域（太洛酒家北侧），这个地段修造过街天桥，不仅可以缓解新红旗区域交通压力，遇有重大活动，也可缓解体育场区域交通压力。
新红旗区域的交通阻滞问题是一个系统性问题，解决这个问题，不能仅仅把眼光局限于新红旗一处，也不能仅仅把眼光局限于道路交通一处，而是要多向推进，多部门联动，多种措施并举，把管理与建设统筹起来，把管理与服务统筹起来，把管理与民生统筹起来，把管理与科技统筹起来。改造丹河路、新建路、拓宽育红街、在合适的位置建造过街天桥、规划有效便捷实惠的停车系统、严抓共管占道经营、完善交通标识、安装路边违法停车监控设施、适当延长建设路泫氏街十字口南北向红绿灯通行时间、加强市民交通安全教育与规则教育等等等等......表象一斑、成因万千，只有把这些措施联动起来，形成合力，才是解决新红旗区域现状的治本之策。
个人观点，不喜勿喷。
不过，凡事有利就有弊，新红旗商圈形成以后，也产生了很多社会问题，最显著的就是该区域的交通问题。大致来讲，高平是一个南北长东西短的城市，南北方向的交通需求明显高于东西方向。在高平，市区内共有六条道路承载南北交通，分别是新建路（西街）、古城路（正街）、建设路、丹河路、神农路、世纪大道（炎帝大道），受路况、便捷程度、管制等因素影响，建设路与神农路承载了主要的南北交通压力。在这样的交通格局中，位于建设路中段的新红旗的运营，明显降低了建设路的道路通行能力，相应地也降低了高平整个城市的交通效率。
一般看来，造成新红旗区域交通阻滞的主要原因，一个是机动车、非机动车临停、乱停、无处停，一个是行人及非机动车东西穿行通过建设路的需求，还有一个是区域内商贩的占道经营、违规经营。这些问题归根结底就是一个社会管理问题，暴露了高平在统筹城市管理方面存在缺陷与短板。
2017年以后，相关部门为解决建设路新红旗区域交通阻滞问题，采取了很多措施，如，建设路全线白天禁行载客三轮；建设路更换道路隔离栏（虽然离本旦儿发帖吐槽高平道路隔离栏整整过去了一年）；2019年，加强了育红街西段的交通管制......这些措施有些确实发挥了作用，有些则不甚了了，有些甚至还起了反作用。总体上来说，相关措施的实施，改善了该区域交通阻滞的现状，但并没有彻底解决存在的问题。
在已实施的措施中，建设路白天全线禁行载客三轮有效缓解了建设路的交通压力，但相应地增加了临近的丹河路的南北通行压力，加之丹河路道路狭窄，沿线还划设了路边停车位，往往出现一个三轮在前、后面一大溜机动车跟从缓慢移动的现象，毫无通行效率可言。以本旦儿的认为，不仅建设路白天全线需要禁行载客三轮，在丹河路长平街至康乐街段，也应白天禁行载客三轮。在条件允许情况下，改造丹河路长平街至康乐街段，撤除路中隔离花池，高压电缆入地，重新规划沿线停车位。只有这样，才能发挥丹河路的分流作用，减缓建设路的南北通行压力。
2018年2月，建设路更换了道路隔离栏，基本杜绝了行人随时随地跨越隔离栏的积弊，在新红旗区域，为了方便东西穿行建设路的需求，在该区域预留了人行道缺口，此举并无不妥，但相关部门思维单一，路中缺口并未设置成仅容行人穿行的隔离柱，这样情况下，大量自行车、电瓶车与行人共用该通道穿行建设路，非机动车遇阻横亘在建设路中间，往往对东西两幅道路都构成了阻碍，对安全畅行十分不利。
2019年，相关部门加强了育红街西段的管制，在临近建设路路口画设了三轮禁止线、非机动车、机动车路边停车位，安装了相应的监控设施。这些措施的目的当也是为了减缓该区域的交通混乱现状，但初衷虽好，方法却值得商榷。育红街西段沿线计有民政局、东城办、林业局、农业局、红旗小学、百货大楼等单位，还有很多临街商铺，居民住家，道路狭窄、商业活动频繁，在这样一个道路通行需求大的区域，增加道路有效通行面积，限行、禁行部分机动、非机动车辆，恐怕才是有效之举。比如：育红街丹河路至建设路段全线禁行载客三轮；除沿线车辆外禁止驶入；禁止路边违法停车；禁止占道经营；非机动车禁止乱停乱放；高峰段单向驶入（如红旗小学入学、放学时段）等等。而现在的措施，一是在本就狭窄的路面上划设停车位，进一步缩减了道路使用效率。二是三轮禁止线并未解决载客三轮集聚造成交通拥堵的状况。这样的措施不仅不利于缓解新红旗区域的交通阻滞现状，可能还进一步恶化了该状况。
2019年6月，高平发布在新红旗区域建造过街天桥的消息，方案一出，议论纷纷。建设路与育红街交口已经是乱纷纷一片，空间有限，形势逼仄，在这样一个元素已经十分繁杂的区域，再添加任何新元素，都将造成新的困扰。以本旦儿的认为，如果一定要修造过街天桥，也应该北移至体育场南侧区域（太洛酒家北侧），这个地段修造过街天桥，不仅可以缓解新红旗区域交通压力，遇有重大活动，也可缓解体育场区域交通压力。
新红旗区域的交通阻滞问题是一个系统性问题，解决这个问题，不能仅仅把眼光局限于新红旗一处，也不能仅仅把眼光局限于道路交通一处，而是要多向推进，多部门联动，多种措施并举，把管理与建设统筹起来，把管理与服务统筹起来，把管理与民生统筹起来，把管理与科技统筹起来。改造丹河路、新建路、拓宽育红街、在合适的位置建造过街天桥、规划有效便捷实惠的停车系统、严抓共管占道经营、完善交通标识、安装路边违法停车监控设施、适当延长建设路泫氏街十字口南北向红绿灯通行时间、加强市民交通安全教育与规则教育等等等等......表象一斑、成因万千，只有把这些措施联动起来，形成合力，才是解决新红旗区域现状的治本之策。
个人观点，不喜勿喷。
