发文章多次被吞楼，不知何因。

发一张图试试。

如果非要说起道德经与易经的关系，那就在于道德经很好地诠释了易经的“易”字。《易经》里“易”的含义有三个：变易、简易、不易。
对于“不易”，一句“独立而不改，周行而不殆”足以概括，可是对“变易”的说明，就有些绕脑子了，如“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随”，不学点辩证法，还不太好理解这些从参照中来的变易，道德经可能想说：道的存在是绝对的，而道的表现是却相对的。由于总在变化，这才有了经中那些似非而是、正话反说的现象，什么大音希声啦，什么上德不德啦，照这意思，越是上德就越像流氓？（看来咱也有希望成为上德啊）

“变易”绕点脑子也就罢了，可对“简易”的说法就让人莫明其妙了，怎么个简易法呢？按道德经里说的，个人最好简易到婴儿状态（无知无欲，致柔如婴儿），社会应该简易到原始共产主义状态（绝圣弃智、小国寡民，回到“结绳以用之”时代），难道为了追求简易，就要反文明、反进步？我们个人都最好别成长了？
更为奇怪的是，其中圣人之治竟然是“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”，莫非这位圣人是个饲养员？也别说，凡是养在圈里的，个个都是“少思寡欲，绝学无忧”的模范。如此说来，我们大力提倡普及义务教育，提高人民文化水平还不对了？

由于道德经中时不时冒出这些莫名其妙的话，可愁坏了后世的学者们，为了从这些话里解释出正能量来，真是绞尽脑汁，比如把“古之善为道者，非以明民，将以愚之”中的“愚”字，给解释成了淳厚朴实——总不能说成是愚民吧？
可淳厚朴实也不对头啊？道德经中有好几处用到了愚字呢，在别处都当愚昧讲，怎么到这儿就淳厚朴实了？再者说了，经文里有专门表达淳厚朴实的词啊，“我无欲，而民自朴”嘛，难道是不小心把“朴”写成“愚”了？那也不对呀，“愚”和前面的“明”是相对的，朴和明就对不上了。
这可咋整？干脆把“明”字也用春秋笔法解释一下吧，什么是春秋笔法呢？就是寓含褒贬的写法，比方说……哦，不用比方了，就用现成的实例吧，学者们把贬义的“愚”给写成了褒义的“淳厚朴实”，那么相应的，还要把褒义的“明”给写成贬义的“智巧伪诈”，这就是典型的春秋笔法，经过这么一春秋，这句话就解释成了“古代善于为道的人，不是教导人民知晓智巧伪诈，而是教导人民淳厚朴实”。

一个大家都不懂的书，说的看起来在深奥。内涵再丰富，只会让大家弄得一头雾水

说了宇宙大道又怎么样？多少人研究一辈子也不知道说的什么！

一个空有理论，而无法应用的书。连最基本的应用都没有！
简单来说无法证明，无法求知，无法应用，无法练习，无法实践，无法推倒，无法逻辑。基本就是天书

反而是易经既有宇宙真理，应用更是数不胜数

晕，这还用得着“善为道者”吗？不善为道的也不会没事儿闲的，把人民都教成狡猾狡猾地？先不说能不能教导成功，问题是这么干，有什么好处？
此外，道德经中的某些思想还有前后矛盾之处，着实让人困惑。比如“善者，吾善之，不善者，吾亦善之，德善。”这句好不容易有点儿慈航普渡的正能量了，可在别处又说“皆知善之为善，斯不善已”，得，刚有了点善，又让您给斯成不善了，那我们还能不能有点好儿了？就说百善孝为先这条，算是天下皆知了吧？那请问孝敬老人这事儿到底有何不善之处？如果这都是不善，那天道还能“常与”什么样的善人？

还人生就是一场考试。考个**。。无量劫以来 生死轮回 众生皆苦 你在这里骗人死了就可以回去了
回哪里去。。回个几把。

所以，各位大学者们，你们累不累啊，越费劲去解释，越违反了简易！对于这类话，最简单的解释就是，要么是反动思想，要么是乱语怪言。
当然了，道德经是如此高深，咱们可不能轻易说它是反动思想，那会砸了很多人的饭碗，还会砸了更多人的信仰，实在不行，只好当成是乱语怪言了，不乱不怪不足以显其高深。

面对道德经中的各种奇奇怪怪，别说咱们了，就连当年世界顶级的学神、学霸孔老夫子也是相当蒙圈的，《史记》上说，孔子曾向老子问道，之后发了这样一些感慨：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至於龙吾不能知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！”
这些话，从百度上查一下白话文翻译，表面上像是在夸老子的神妙，实际上是孔子“不明觉厉”了，也就是说，不明白咋回事，只觉得好厉害的样子。
孔子先列举了鸟、鱼、兽这些已知概念，表明他不明白老子的理论归属，那些理论与自己所了解的知识体系不接轨！然后孔子又承认他对老子的理论无法把握，既不能罔，也不能纶，又不能矰，想学都摸不着门路，所以呢，孔子简直不知该怎么形容好了，只能说是像龙一样玄乎。

道德经的名字就可以概括整个内容了。你们想的太多了