@任我行uc 好友一起谈谈这个话题

徐老师的道理是对的。但是有一个中间环节，货币以前有一个以物易物的环节。这个环节的物是鸡呢还是单呢？

@贴吧用户_Q7DPW7a 看看到底谁思维忒死板的

徐老师把鸡生蛋的帖子废了四个范围来论述：
１第一个范围，非鸡非蛋
２第二个范围，鸡蛋同时产生
３第三个范围，鸡生蛋
４第四个范围：蛋生鸡
且不论，这个理论是不是正确的，至少每一个概念都是确定的。
比如第三个范围，劳动的过程是鸡，价值增值的过程是蛋。简而言之，劳动生出了价值增值。
比如第四个范围，剩余价值转换为资本就是蛋生鸡。
这个分析是完全合乎逻辑的。完全是逻辑论证。
同理，把鸡生蛋悖论扩大到：
卵生动物以前的范围，非鸡非蛋。
命名鸡以后的范围，鸡生蛋，蛋生鸡。
命名鸡蛋以后的范围鸡蛋生鸡。鸡生蛋。
两个道理并没有矛盾，各缺少一个环节范围，徐老师缺少以物换物的环节范围，我缺少卵生动物发生的环节。
但是这并不影响悖论的破解。什么是鸡？什么是蛋？你确定不了什么是鸡什么是蛋谈什么悖论破解呢？

认识发生学（资本主义的认识·主观逻辑发展）
月移花影约重来——题引楔子（一）对大多数美国人来说，卡尔·马克思的名字具有号召革命的魔力。在一定的程度上，这可能是完全正确的。但是，就我们的看法而言，马克思并不是一位十足的政治活动家。他是一位知识渊博、目光犀利的经济思想家，或许他是有史以来最值得关注的资本主义动力的分析家……在世界伟大思想家的行列里，马克思毫无疑问是隶属其中的成员，然而他的适当的...来源：《保卫资本论》

种系发生学_百度百科 https://baike.baidu.com/item/%E7%A7%8D%E7%B3%BB%E5%8F%91%E7%94%9F%E5%AD%A6/9854372?fr=aladdin

《资本论》第四卷的逻辑：认识发生学
中国政治经济学教育科研网 http://www.cpeer.org/html/zhengzhijingjixueqianyan/2012/1126/5541.html

@cuowulun 谈概念喊口号，具体论证规程呢？结合鸡和蛋的论证过程
逻辑实证主义者确实喜欢这么问，解决问题是著名的三段论法：
提出问题——？？
分析问题——你说的哪些个“悖论”
解决问题——？？

循环论证有没有唯物主义和唯心主义之分，真不知道的，向您请教
这是另一个问题，我只说了唯心主义循环论证，没有说唯物主义没有循环论证，您怎么会有这样的问题？？？？？

老师的确定性语言和逻辑性推理是非常好的。并没有说老师的观点不是冲出悖论的限制。。。
老师的意思应该是，《资本论》根本没用受到鸡蛋循环问题的限制，但顾及了形式逻辑的安排，这种形式逻辑恰恰是表面上的“鸡和蛋”问题。就是说，要从定义上区分论述“鸡”和“蛋”
实则，鸡和蛋难以风格开来的。认识上的相对分割，实为建立某种“理论”。。。可见，理论是相对的

　资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为“庞大的商品堆积”，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。
　　商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。

范围论节选：
下面举里说明：先有鸡还是先有蛋的命题。
一个物在没有冠名以前不是冠名物的存在范围，但不影响物的客观存在。２不能拿一个包含过多的概念进行精细的推理讨论，否则就会出现悖论。
先有鸡还是先有蛋这个命题有先天的缺陷，那就是什么鸡，什么蛋的概念确定性不严谨，包含太多。一般鸡指的是现在存在的鸡，那么蛋是什么蛋呢？这个命题没有确定蛋的归属范围，可能是孵化出人们冠名的第一只鸡的蛋，也可能是冠名鸡下出来的蛋。如果把蛋是什么蛋明确了，悖论自然就不存在了。
设问１先有鸡还是先有鸡下出来的蛋？结论：先有鸡后有鸡蛋。
设问２先有鸡还是先有孵化出第一只冠名鸡的蛋？结论：先有未冠名鸡蛋的蛋孵化出来了第一只冠名的鸡。
说明：那个未冠名鸡蛋的蛋是恐龙的蛋。因为生物学家考证鸡是恐龙的后羿。
这样千古迷案就破解了。

@cuowulun 请您说说恐龙蛋的故事