2017-11-20看到又有吧友纠结古代战弓磅数，发一些资料给大家

明朝以前，中国测量弓拉力的方法和今天不同，具体如何不得而知，但是应当要折半计算。有个典型的例子，就是明朝人根据宋元文物一比一复制的神臂弓，每个档次的拉力与宋朝记载拉力相比恰好是二分之一的关系。
明会典有记载，明朝初年制定了军弓拉力的四等标准，分别为四十斤、五十斤、六十斤、七十斤。明朝一斤比今天的一斤重，约合600克。到了明朝后期的《天工开物》，记载说：
凡造弓，视人力强弱为轻重，上力挽一百二十斤，过此则为虎力，亦不数出。
很明显，一百二十斤已经是古人实战弓拉力的极限了。
中国古代战弓的情况，很多弓友都分析过，那么还有种观点，就是英格兰长弓手都是变态，一个个都是100磅以上的牛人，那么事实果真如此么？还有出土的奥兹冰人弓，据说弓的拉力有160磅……
其实，这些说法，都严重夸大了古代弓的磅数。

英格兰长弓手镇楼。

首先说一下奥兹冰人。
奥兹冰人的弓，算是出土最早的较完整的弓（其他的更早但是不完整）。
不过，奥兹冰人弓的磅数是如何测出来的呢？是根据其粗细程度用计算机建模估算的，28寸下为166磅。我并不是要质疑这台计算机的运算水平。而是大家都忽略了一点：这把弓其实是半成品。

从这个复原图中我们可以看出，这张弓的弓梢粗细程度明显超出了合理范围，显然是一把半成品。
还有一个佐证：奥兹冰人所携带的箭一共有十四支，但是其中只有两只可以确定为成品，打磨光滑且箭头箭羽完整。其他十二支箭的箭杆仅仅是剥去了树皮，还没有进行打磨，而且似乎也没有发现箭羽。
当然，虽然没有160磅那么夸张，但是这张弓做好后八九十磅可能还是有的。

不感兴趣

开通SVIP免广告

与此类似的还有英格兰长弓的拉力。
英格兰长弓的拉力数据主要来源是玛丽罗斯号沉船中出水的战弓，这些战弓数量多且保存极为完好，部分长弓被考古人员直接张弓测量拉力。
考古人员跟据各种测算和复原，认为玛丽罗斯号沉船上的长弓拉力在100磅到180磅之间，其中主流是150磅到160磅。
WTF！！！
这个数据给当时英国的传统弓圈很大的震撼。欧美英格兰长弓这个圈子是传承有序的，当初还拿着长弓参加过早期的奥运会呢。在当时，流传下来的说法是战弓普遍为90磅。
然而实际上，这些所谓的150磅到160磅的数据，和实测数据是不符的，比实测数据至少多了一倍。通过实测，这些弓的磅数大多要减半，比如参与实测的MR1648号长弓拉距30英寸时拉力为60磅。
有些幻灭吧。
这数据也引起了研究者的不满，于是说是内部纤维有破坏，然后各种建模计算，说拉力达到了153磅。
其实在建模运算中，也有人得出了较为合理，与当时长弓圈传承下的说法相类似的数据，但是……普遍认为这伙人少乘了个2。
之后的复原测试也有些夸张，采用了美国俄勒冈州的紫衫木。俄勒冈州这鬼地方夏季平均气温也才十多度，生产的木材必然紧实。而古代英格兰长弓采用的是地中海沿岸的紫杉木，威尼斯为当时紫衫木的集散地，尤其以西班牙紫衫木最出名。西班牙这地方冬季平均气温都在十度以上了，夏季二十好几，跟俄勒冈州的紫衫木能一样？？？
不过还是那句话，没有一百五六十那么夸张，但是不排除有个别人可以使用如此拉重的弓。而且，普遍拉力也在90磅上下，是咱们不能企及的。

再列举一个作为佐证。
清代弓，大家印象中拉力都很猛，然而猛人也是十个里面出不了一个。那时候用力作为计算单位，一力究竟多少说法不同，老杨说九斤十四两，成都弓箭制作的调查报告说九斤四两。很好，我选择相信九斤四两。
就靠谱的记载来看，清朝军弓最低是三力，当然这可能是新兵用的咱们不讨论，但是大部分射手所用弓拉力都是五力到七力。那些御用弓，只有一张康熙的拉力为11力，其他的包括康熙他自己其他的弓，拉力也都在五力到七力之间，这里面的换算关系大家自己去算吧。
以上。