原始突厥人群的西源起源说。
“原突厥-乌古斯”人群起源西南西伯利亚森林-草原交界带的库尔干类文化（萨彦岭以西、西西伯利亚平原南部、鄂毕河水系中上游，大致相当于鄂木斯克、新西伯利亚一线），向东发展的一支在萨彦阿尔泰山区主导了阿凡纳谢沃文化的形成，并进一步组成了奥库涅夫文化的一个来源，后发展为“早期突厥”相关人群；居留原地及向西发展的一支则成为“乌古斯”的主要来源。
另一种观点认为库尔干-阿凡纳谢沃文化系统并不含“原突厥-乌古斯”因素（毕竟“库尔干≈原印欧”的观念更加深入人心/让人舒服），只有在阿尔泰山北与当地几支文化混合后兴起的奥库涅夫才是“原突厥-乌古斯”的最早可能源头，而“乌古斯”是在早期突厥形成前某一历史时期西进的某个分支，居留本地的群体后来协同发展融合为“早期突厥”人群，这就是“东源主导假说

这两种假说都建立在阿尔泰山北的疑似“原突厥”遗存人群遗传结构和文化色彩表现为东（南西伯利亚森林湿地-苔原细石器采集人群）西（中亚森林-草原农牧人群）对半混合这一结论的基础上，争议在于其中哪一种成分起主导作用，进而影响了西侧的“乌古斯”人群的可能起源时间点和过程，但不管怎样后来扩张为通用突厥语人群的“早期突厥”最初分布核心区是在叶尼塞-颚毕-额尔齐斯河上游围成的“环阿尔泰新月区”，而源头上更侧重阿尔泰山北翼这一点应该是比较可靠的。

总体而言，北高加索-乌拉尔河-颚毕水系上游诸支流覆盖的林地-干草原区域是家马驯化中心，中-北-东亚系青铜技术，双轮战车技术和印欧语的扩散中心，青铜时期当地人群长期以半定居/高流动性，高畜牧比例的经济模式为主，至少在广义“游牧文化”的起源中确实有着重要的地位；而更晚一些，东侧的叶尼塞河上游盆地和萨彦阿尔泰山地-草原区是受前者影响下形成的奥库涅夫-鹿石系文化的扩散中心，也是一个在广义和狭义“游牧文化”的起源中都有重要意义的地区；再晚一些，更东侧的色楞格河-中/东蒙古高原区兴起的石板墓文化，则是东亚语境下“匈奴”人群的主体前身，在东亚视角下是狭义游牧文化的最主要来源。

四~五世纪侵扰欧洲的匈人很有可能属于乌古斯人群(受柔然逼迫的萨彦以北铁勒族群应该是匈人最初的扩张源)，事实上有不少观点认为匈人和后来的保加尔、阿尔瓦、马扎尔、可萨人指代的是不同时期的同一人群

乌古斯=乌古尔=乌戈尔=乌拉尔。这其实是对西西伯利亚平原鄂木斯克土著的代称。这是一批库尔干化的乌拉尔人，最后又是被突厥化的库尔干人。
这么说来，哈萨克北部阿斯塔纳出现的最早驯化野马的波泰人实际上就是它的原始组成部分。正是乌古斯祖先对乌拉尔山以西驯马术的传播，给了印欧人最初崛起的动力

这不是知乎上的Tim ji写的吗？楼主是他？？