实用政策
这些政策会一直或至少在大多数情况下会提供非常明显的收益。
四条总应该实行的政策
景观美化：提升地价总是有用的。这条政策会进一步增加公园以及广场25%的维护费，如果你主要使用的类似小型公园或者小型游乐场之类的便宜公园（而且你确实应该如此做，因为所有公园尽管维护费用有所差别，他们提供的收益几乎是相等的），那么你用于维护公园以及娱乐设施的维护费用就会微乎极微，而25%的微乎极微还是微乎极微。这条政策也会提高疑点计划25%的花费，但是等到你可以开展伊甸计划的时候你可能已经不需要它了。
加强教育：与公园与娱乐设施不同，这条政策运行起来还是要花点钱的。然而良好的受教育阶级正是繁荣与富裕的城市之本，所以总体来说这笔投资还是值的。尽管教育要花上很多年所以想马上看到直观的收益有些困难，不过我实行了加强教育这一政策的城市总是能赚的更多。需要注意的是教育加强的方式，只有教育设施有空位供居民受教育时这一政策才会奏效——如果你已经面临教育空位短缺，再加强教育就没有什么用了。你可以从始至终实用加强教育这一政策，但是最有用的时刻是当你解锁大学立马使用它，这样你就可以快速创建大量受过高等教育的劳动工人。
小企业主 以及 大企业主。这两条是整个游戏最有潜力也是最实用的政策。商业税的高低基于出售货物的多少，因此这两条政策基本就等价于翻倍商业税。这两条政策真是难以置信的好，一旦你解锁了他们就应该立即使用。当然他们都不便宜，但是增加的税收会完全覆盖这些额外的开销。值得注意的是，加倍出售货物意味着要求更多的商品运送，而这一要求可能会耗竭你的工业产业链以及道路网系统。所以这两条政策也不完全算是免费的午餐，但是他们所带来的更多税收完全盖过了这些副作用。不过如果你的交通问题比你的收入问题更严重，实行它们之前还是需要三思。
仅在部分条件适用的政策。
产业空间规划： 这条政策还挺贵的，每栋建筑物6块让它超过了大部分其他政策。但是与大企业主和小企业主翻倍了商业税不同，产业空间规划并不会影响工业税的收入。然而，他所做的是翻倍产出；如果你的商业区没有足够的商品出售从而影响了你的商业税收入，那么解决方法之一就是使用产业空间规划让你的工厂生产更多的商品。无论是作为城市级政策还是街区级政策它都很实用，当用作街区级政策时它会范围性的增加产能，但仅仅只覆盖有限的商品类别。
需要注意的是产业空间规划的奏效方式：工业设施会加倍运货卡车的频率，同时减半生产一卡车货物所需要的资源（这意味着在通常情况下，加倍货物生产不会改变原材料的运送频率）。然而每栋工业设施被限制只能同时拥有两辆运货卡车——如果两辆卡车都已经离开，那么他就不能运送更多的货物直到其中一辆卡车返回。这一机制限制了产业空间规划政策的效率，如果运货卡车需要走很长的路完成运送，那么这一政策就几乎没什么用。因此产业空间规划最适合发挥的场景时工业区与商业区紧连在一起－如果你的工业区和商业区太远那么这一政策带来的好处就很有限，不过他还是会帮助减少进口带来的交通。
回收 ：回收政策减少25%的垃圾生产速度－所以其实它的作用还是很明显的。而费用是减少5.5％的总体税收。在游戏早期阶段，垃圾产生的速度很快而税收很低；而随着受教育程度的提升以及建筑物的等级提升，垃圾产生速度会减慢，而税收则会显著增加。考虑到这一游戏机制，比较聪明的做法应该是在游戏的早期阶段使用回收政策，尤其是在你解锁垃圾焚化炉之前。将回收作为街区级政策在工业区使用也是比较合理的做法，因为工业区产生大量垃圾而提供的税收却很少。而在游戏后期，与建更多的垃圾焚化炉相比，使用回收政策几乎要花两倍的钱（举个例子在我的受教育程度良好的城市中，维护垃圾焚化炉运行需要7200块—而同时维持回收政策要花我4200块—简单比较下就知道这与省下的1800块垃圾焚化旅相比根本不值）。然而使用回收政策也会实打实的减少25%垃圾车交通占用量，同时也会减少你需要的垃圾处理与回收速率。
高科技房屋：在所有政策中，这一政策的合理使用几乎是最困难的。一方面使用它带来的潜在收益非常不错，另一方面它很贵，而且如果你的居民区不需要高科技房屋也能达到5级，那么这一政策就相当于浪费了。不幸的是，高科技房屋在低密度居民区和高密度居民区的花费是一致的，而它带给低密度居民区的1收益却少得多。
有两种不错的使用高科技房屋这一政策的方法。第一种我把它叫做“冲级”。经常性的我们先把高科技房屋这一政策打开几秒，这会使得整个居民区开始升级。然后马上再把它关上，大多数建筑会继续升级（我怀疑这是因为先升级的那一部分建筑抬高了地价）。最后这会使得整个居民区“冲级”到下一个等级，而你也不需要花费维持这一政策的费用。
另一种也蛮使用的使用方式就是把它作为街区级政策。在使用“冲级”后你可以继续使用高科技房屋以维持街区低价防止房屋降级。你也可以把它使用在比如海岸等城市边缘街区，因为这些地方想抬高地价比其他地区困难。在城市边缘地区，服务性建筑浪费了一半的功能，因为他们的覆盖地区有一半并没有覆盖任何生活区域。另一方面高科技房屋仅仅会在你使用的少部分房屋花几个子，所以总体上来讲也不算太奢侈。
最后如果你压根不想给你的市民提供良好的服务业，或者不喜欢细致规划你的街区，或者你在困难难度下进行游戏（困难难度会使抬升地价更为困难），你可能会考虑长久性的运行高科技房屋这一政策。如果能把钱花在让大多数居民区升到更高的等级上，那这钱花的就是值得。一般等你能建筑伊甸计划的时候这一政策就没什么用了。

不实用的政策：
禁养宠物：禁养宠物减少非常少的垃圾产生速率～5%。如果你能一边绕你的小胡子一边踢小狗来展示你是个讨厌小动物的坏蛋，又有什么必要来实行禁养宠物政策呢？我不太清楚这条政策如何改善经济因为居民快乐度是很难满足的，不过这显而易见就是个坏家伙才会采用的政策。
禁烟：没有一丁点理由来采用这条政策，因为你的市民通常不会有任何严重的健康问题，除非你诚心想通过把他们安排居住在重污染地区来坑他们。良好的城市管理——将居民区安置在远离地面以及噪音污染的地方，以及不要强迫他们喝脏水，就可以使你的居民保持健康以及让医生失业。所以除非你就是想让你的市民不高兴（嘿，我可不是评判你），不要执行这一政策。
免费公共交通：如果你规划了一个能够正常发挥功效的公共交通系统（你也应该这样做，因为交通规划就是这个游戏的核心问题），市民们将会非常乐意使用公共交通，并且为这一特权付费。通常你的问题应该是满载的公交车和排队排到天际的公交车站；所以你干嘛要舍弃这些公平公正的收入，来让本来就棘手的公共交通客容量问题变得更加糟糕呢？
走出校园：别，看在老祖宗的面子上别。这就是最实用政策：提升教育的相反面。既然如此，很自然的这就是整个游戏里最差劲最不怀好意的政策之一。作为街区性政策它可能连非常少的降低街区受教育率都很难—走出校园也仅仅只能做这么多了，因为我们都知道我们热爱学习的市民就算横跨整个城市也要去学校上课。
严酷监狱刑期：开发者想建立一个铁腕暴君市长形象的点子不错，但这一政策就是没什么用。为了提高服务等级以及抬高地价你要建不少的警察局，而等你做了这些罪犯基本上就不是什么问题了。当然如果你的监狱里有大量空间维持这一政策也几乎相当于免费。
请注意我并没有提那些非常明显服务于个人风格的政策，一个典型的例子就是“高层建筑管制”。这些政策的价值取决于你想以什么样的方式来玩这个游戏。
大部分这些没什么用的政策（比如走出校园）如果只是出于个人趣味实施了也无妨。如果你的钱比你的常识更多的话，实施那些贵到离谱的政策也是没有什么问题的（希望你这么多是因为你有很多钱，而不是因为你没什么尝试）。

交通政策
有一组政策和交通联系非常紧密，具体的他们是：
大型车辆管制
旧城区
大部分时候都没有什么理由来运行这些政策。存在分流式街道（以及高速公路引桥和隧道）让卡车使用它们横穿居民区是有他们的道理的，因为这样一来卡车的路线就会更短以及更快。而工业区的货物终端一般也能防止大量卡车交通使用市区街道的问题。
一个合理的情况就是使用大型车辆管制来强迫工业区车辆使用就近的货物终端，尽管大多数情况下他们都会自动这么做，少部分情况下一些卡车能吵到一条比使用货物终端更直接的城区路线，而这种情况下大型车辆管制可以封锁这一路线，让非卡车车辆能更好的使用它们。
还有两条有关自行车的政策：
鼓励骑行
人行道禁止骑行
并没有什么有足够说服力的理由来让你不执行前者，反正鼓励骑行不仅免费还能减少机动车交通流量；而另一方面也没有什么有足够说服力的理由来让你执行后者，自行车并不能使用机动车道，因此禁止人行道骑行就等同于在所有没有自行车道的地区禁止自行车。人行道上的自行车不会造成任何损害，所以禁止它的唯一理由就只能是个人风格方面的考虑了。
如果非要强行给禁止骑行找个理由的话，那就是这能强迫市民更多的使用公共交通，从而带来更多的票价，但这同时也会使私家车交通量显著上升。
税务政策
通常情况下根本没有理由去看税务政策这个页面。这些政策完全等同于在预算页面直接修改税率。唯一一次我用到税务政策，是我想解锁要求实施4%税率的建筑—通过预算页面你最低只能把税率调到6%。
创立税务政策的本意似乎是为了让他们在街区级政策上被使用—这让他们能够以2%的幅度对街区税率进行微调。高等级建筑会忍受更高的税率，所以如果你喜欢微操，你可以运行11%的整体税率，然后把5级街区的税率提高到13%，然后把1级街区的税率调到9%。不过我不推荐这么做，总体来说这游戏还没有难到需要你对税率进行街区级调整。不过这似乎是这些政策本意。

漏洞，小技巧，以及一些杂七杂八的东西
这一部分用于陈述一些近似漏洞机制和事实，他们听起来像是可以利用的漏洞或者小技巧，不过由于隐藏的游戏机制他们实际上并不能发挥作用。我并不是故意想告诉你这些旁门左道—自然而然地玩这个游戏显然更好。不管这么样，出于完整性我还是把这些写出来了。
显示每栋花x块钱的政策，确实是以栋来计算的，不管他们是1x1的低密度住宅还是国际机场，他们的花费并没有被量化。这一点可以被用来压榨那些按栋收费的政策的潜力，比如大小企业主啦，产业空间规划啦，高科技房屋啦—不要把这些政策使用到小栋单位上，让它们覆盖的都是4x4或者3x4。
你实际上可以免费使用 使用娱乐区xx 这一政策，只要确保适用区域内没有警察局（或者单独为警察局划分一个区然后把这个政策关掉）。
回收政策适用于没有税收的街区时其实是没有收费的，但是它仍然会减少垃圾产生速率。免费的午餐（我指的垃圾）！
你可以对发电机所在的街区使用安装烟雾报警器来减少发电机着火从而导致断电的几率。然而，暂时性的断电其实是没有任何有害影响的，没有电力供应的建筑仍然会付全税，所以尽管这听上去像是一个小技巧，不过它实际上没有带来任何益处，因为暂时性的停电其实不会带来任何影响。同样的道理，任何暂时性的效果，比如着火，缺水，垃圾堆积或者是犯罪活动，只要在他们导致建筑被抛弃或者摧毁之前被及时纠正，都不会产生任何实际性的有害影响，这让预防性的政策都比他们看上去的要没用很多（只有建筑物真的被摧毁预防性政策才能算是发挥了效果。）。
哪怕是作为街区性政策，节电措施和节水措施仍然是蠢到家的政策——让我们考虑最极端的情况，单位建筑中耗电做多的是国际机场，耗水最多的是核电站，然后blablabla（数学计算我就省去了）。就算是核电站节水政策还是亏的，而节电政策用在国际机场上最理想的情况每周可以节约2块钱，坚持10年你就可以建个……小公园了。

完。 作者观点不代表译者观点

好耶