别用For循环，它在Mathematica里又慢又不简洁，百害无一利！

搜了一下，发现吧里好像没有主题帖专门说这个。（尽管我觉得这应该是任何一个有心学习Mathematica的人都能很容易地接触到的常识。）那就专开一帖好了。
为了便于修订，照例放到云笔记上：
note.youdao.com/noteshare?id=7334ad886b97de3565d59beea50b5350
……其实不看云笔记都无所谓，概括起来就那么几句话：
1. For循环写起来很冗长——这其实是其次的；
2. For循环在Mathematica里很慢——这其实也是其次的；
3. For循环的表意逻辑，几乎在任何情况下，都无意义地复杂。几乎所有涉及了For循环的语句，都可以使用具有Mathematica“范儿”的函数更加简洁、更加直接易懂地进行表达，再不济，也该用Do, While循环。
美好生活，从学会使用Table开始。

顶顶

不感兴趣

开通SVIP免广告

MATLAB里面也有这样的趋向和告诫（特别是在几年前，for循环在作为脚本语言的MATLAB中比较慢），后来因为有JIT等加速和内部优化机制，使得for循环没那么不堪，从而这种呼声减弱。
但从程序美学以及范式上来说，无论是用MATLAB还是Mathematica语言，的确不推荐新手使用for循环。更严格地说，Mathematica本身作为函数式语言，for循环等语句本就不应该存在，为了完整性官方才加入的功能，而相应的功能应该使用函数式编程思维来实现，在这一点上，与MATLAB编程推崇数组式思维是一个道理。很多新手习惯C/C++的那套，上来就for循环起手，实际上效率低很多。

我可能用的不多，发现老师同学确实没怎么用for循环，都是用的do循环，原来原因是这样的。

Do函数，仅仅执行不能判断。但是For就很好。比如一段循环，满足精度就停止。这时用Do，需要添加别的判断语句了

我学了 mathematica 也有几年了，也写过许多程序，但是仍是新手，一遇循环就想到 For，我也知道这是个坏习惯，但是很难改掉。

Table, Array, Map, Apply, Fold, Nest ... 能高效代替 For 的太多了

今天在群里看到个例子，发现当循环终止条件比较复杂（比如上界会在循环中变化）时，For还是有一定优势的，例子如下
x = 10^6;
For[i = 1, i <= x, ++i, x -= 2] // AbsoluteTiming
x

不感兴趣

开通SVIP免广告

吧主辛苦

Array[1 + #^2 &, 10^4]; // AbsoluteTiming
{0.00094395, Null}
Table[1 + i^2, 10^4]; // AbsoluteTiming
{0.00165795, Null}

@无影冬瓜
尝试用 NestWhile，发现比 For 耗时超过一倍。我的主要结果是 Compile + NestWhile 可以完胜 For。
另外两点是：
1. Compile + For 比单独 For 竟然更糟，出乎意料。
2. Compile + NestWhile 额外添加一些编译选项，并没有进一步改善。

谢谢吧主

扫二维码下载贴吧客户端

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

25回复贴，共1页

<<返回mathematica吧

分享到:

日	一	二	三	四	五	六