1、引言
笔者在最近学习实用残局的过程中，发现实用残局大致可以分如下几类：
（1）简单类，如单马对单士，炮兵对单相等
（2）普通类，如马炮对士象全，车对马双士等
（3）高难度类，这类较为复杂，如马炮兵对马炮单缺象等等，
那么这些残局如何被区分出来呢，笔者认为标准如下：
简单类：基本型较少，能轻松掌握
普通类：虽然有规律可循，或有基本型，但基本型过多且过于复杂，所以掌握需要一定能力
复杂类：几乎难以找到基本型，只能靠实力来理解
那么，这样就牵扯出了一个新问题：什么是基本型？
我给它的定义就是：基本型，即为走到这个形状后，后面的变路会突然减少，就易于掌握了。而且，这个基本型还要比较容易形成。
举个例子：
这个局面，可以算是公认的马对单士的基本型，以下七步抽士，在此就不再赘述了。
但是，虽然这个局面可以形成，但是在若要在复杂的马对单士的局面中走出，谈何容易！往往黑方将不对位，或有其他情况。
那么我们可以这么看：红方子力位置已经形成了“基本型”，但仍然需要黑方的配合。
我们可以罗列出多数黑方的将位和士位的组合，但很多都可以简单递归到另一个“型”里，真正难以递归的，只有例图，还有例图将在往下一格（将在4.1可以递归到例图将在往下一格，对称型）
那么也就是意味着，只要我们掌握了以上所述的两种基本型（必定能走到），那就可以说自己会“马对单士”了。
那么，炮兵对单相以及炮兵相对双相的基本型又是什么呢？这就是鄙人今天所要论述的。
笔者在最近学习实用残局的过程中，发现实用残局大致可以分如下几类：
（1）简单类，如单马对单士，炮兵对单相等
（2）普通类，如马炮对士象全，车对马双士等
（3）高难度类，这类较为复杂，如马炮兵对马炮单缺象等等，
那么这些残局如何被区分出来呢，笔者认为标准如下：
简单类：基本型较少，能轻松掌握
普通类：虽然有规律可循，或有基本型，但基本型过多且过于复杂，所以掌握需要一定能力
复杂类：几乎难以找到基本型，只能靠实力来理解
那么，这样就牵扯出了一个新问题：什么是基本型？
我给它的定义就是：基本型，即为走到这个形状后，后面的变路会突然减少，就易于掌握了。而且，这个基本型还要比较容易形成。
举个例子：
这个局面，可以算是公认的马对单士的基本型，以下七步抽士，在此就不再赘述了。
但是，虽然这个局面可以形成，但是在若要在复杂的马对单士的局面中走出，谈何容易！往往黑方将不对位，或有其他情况。
那么我们可以这么看：红方子力位置已经形成了“基本型”，但仍然需要黑方的配合。
我们可以罗列出多数黑方的将位和士位的组合，但很多都可以简单递归到另一个“型”里，真正难以递归的，只有例图，还有例图将在往下一格（将在4.1可以递归到例图将在往下一格，对称型）
那么也就是意味着，只要我们掌握了以上所述的两种基本型（必定能走到），那就可以说自己会“马对单士”了。
那么，炮兵对单相以及炮兵相对双相的基本型又是什么呢？这就是鄙人今天所要论述的。
要等一会儿了
支持一下
