资治通鉴说，万岁通天元年九月，默啜进犯了凉州，俘虏了都督许钦明。
“（九月）丁巳，突厥寇凉州，执都督许钦明。钦明，绍之曾孙也；时出按部，突厥数万奄至城下，钦明拒战，为所虏。”
按照《资治通鉴》，许钦明被默啜俘虏后一直押在身边，第二年年初又带着他进犯了灵州，最后在攻击契丹老巢时，将许钦明杀了祭旗。
“（万岁通天元年正月）突厥默啜寇灵州，以许钦明自随。钦明至城下大呼，求美酱、粱米及墨，意欲城中选良将，引精兵、夜袭虏营，而城中无谕其意者。”
可是在唐朝人杜祐的《通典》里面，许钦明是被吐蕃所擒。
《通典·边防六》里面讲到吐蕃，说：
“至万岁通天初，又寇凉州，执都督许钦明。”
究竟《通典》所记准确，还是《资治通鉴》准确？
看看另一条史料－－《册府元龟》
《册府元龟·卷四百二十五》 ○将帅部　死事第二
92 许钦明为凉州都督。万岁通天元年九月，吐蕃寇凉州，钦明尝出按行，有吐蕃数万，奄至城下。钦明拒战，久之力屈被执。贼将钦明至灵州城下。钦明大呼曰：贼中都无饮食，城中有美酱，乞二升梁米，乞二豆斗墨，乞一挺。是时贼营处四面阻水呈河，唯有一路得入，钦明诈乞此物以喻城中，冀其拣兵练将，候夜掩袭。城中无悟其旨。寻遇害。
《册府元龟》也说许钦明是万岁通天元年九月被擒，但是被吐蕃所擒。《册府元龟》里面还对这次战斗多了几句描述，说是数万吐蕃军打到了城下，许钦明出城力战，最终被俘。
不但如此，《册府元龟》也提到了敌人带着许钦明进攻灵州。许钦明对着守城的将领说了一连串暗语，可惜城内无人能够破解，于是失去了破敌良机。

从上述三条史料对比来看，《资治通鉴》与《册府元龟》所讲的故事差不多，唯独一个重大区别，就是《册府元龟》说是吐蕃军俘获了许钦明，但是到了《资治通鉴》这里，成立突厥的默啜。
谁更可信？我认为《册府元龟》更可信。也就是说，许钦明是被吐蕃军抓去的。而进攻凉州、灵州的，也是吐蕃军队，而不是默啜的后突厥。
《册府元龟》与《资治通鉴》都成书于宋朝。但《资治通鉴》是经过史官润色的，不但资料来源包括了笔记小说之类，而且写这部书的目的就是为了让皇帝们以史为鉴，是为了弘扬那套封建价值观的。《册府元龟》的目的也差不多，但它是一部史料汇集，资料来源主要是前朝正史与实录，不选笔记小说。
具体到许钦明被俘的问题，唐人杜祐的《通典》也说是吐蕃，与《册府元龟》相符。

万岁通天这一次凉州被袭，正值武周朝边境烽火最烈的时候。这时吐蕃的大论钦陵已经在河湟地区频频发起进攻，而王孝杰、娄师德在素罗汉山打了大败仗，损失惨重。
紧接着，契丹叛乱，来势汹汹，而武周派去平叛的军队被契丹打得损兵折将。
吐蕃趁此机会，继续袭扰河陇各州，包括凉州、灵州。凉州都督许钦明就是在这种背景之下被俘的。
这时的突厥默啜在干嘛呢？嘿嘿，不好说。
按常理，默啜应该也是趁机进犯，捞一笔好处。可是，默啜在契丹叛乱之前的半年，刚刚向武周求和，并获得武则天册封的“归国公”爵位。
《资治通鉴》不但说默啜趁机进犯了凉州、灵州，而且说他后来又进犯了胜州。但是在胜州被武周的边防军“平狄军”击败。于是默啜又跑去找武周议和，说是可以帮助武周打契丹。
但是根据《通典》、《册府元龟》，默啜并没有打过凉州，更没有俘虏过都督许钦明。
那么“两唐书”的《突厥传》又怎么说的呢？
《旧唐书》上根本没提这事。
《新唐书》说默啜趁契丹叛乱的机会“俄攻灵、胜二州，纵杀略，为屯将所败。”－－可见默啜确实打了败仗。
然后再看“两唐书”的《吐蕃传》。
《旧唐书》也说是吐蕃攻打凉州，俘虏都督许钦明：“万岁通天元年，吐蕃四万众奄至凉州城下，都督许钦明初不之觉，轻出按部，遂遇贼，拒战久之，力屈为贼所杀。”
《新唐书》也一样，说吐蕃钦陵在取得了素罗汉山的大胜之后又“又攻凉州，杀都督。”
所以几本史料对比下来，可以肯定，万岁通天元年，是吐蕃进犯了凉州。许钦明为吐蕃军所擒，并最终被害。

为什么要分析这次“凉州之围”呢？为什么一定要追究到底是吐蕃还是突厥呢？
因为我发现，《资治通鉴》、乃至两唐书，都在故意夸大默啜的实力，硬是把一个只知道打仗而且战绩也不怎么样的庸才默啜给吹嘘成什么强大的北方霸主。
许钦明凉州被俘一战，简直就是个完美范例。完全可以说，《资治通鉴》是在浑水摸鱼、张冠李戴。而且，我认为这是《资治通鉴》这是有意为之，绝不是无心之错。

《资治通鉴》有三处提到许钦明，说成是默啜抓住他并且最终杀害了他。
第一次、第二次，通鉴上张冠李戴，把吐蕃与许钦明的事情说成是默啜干的。
第三次，通鉴说默啜在最后出兵攻袭契丹老巢时，终于把许钦明杀害：
“……默啜乃杀前三人而赐二人绯，使为乡导，发兵取契丹新城，杀所获凉州都督许钦明以祭天；围新城三日，克之，尽俘以归。使乙冤羽驰报万荣。”
杀人祭天这件事，别的史料上没有，只有《资治通鉴》有。以《通鉴》的不良信誉，此事难以断定真假。其实从常理来分析，默啜最后杀许钦明祭天一事也是说不通的。默啜攻击契丹，本来是在帮武周的忙。如果他这时又杀掉武周的大臣，岂非摆明了是与契丹、武周同时翻脸？
而实际上，后来默啜因为攻击契丹，受到了武周朝廷的嘉奖。在平定契丹叛乱之后，默啜又主动提出与武周和亲，以自己的女儿嫁给武周的亲王。不但如此，默啜在提议和亲时，还主动要求给武则天做儿子。
做儿子这件事，在《资治通鉴》与两唐书上都有记载，可不是我瞎编的。

默啜又来趁着武延秀去迎亲的机会忽然翻脸，改为大举进攻武周。可是默啜之所以能“势如破竹”，主要是因为有武周内部的带路党。比如，武周的边防军将领慕容玄崱带着五千兵马投降了，所以突厥才去进攻妫州、檀州。
《资治通鉴》大讲默啜进攻定州、赵州，可是默啜也去打过幽州，但是被都督张仁愿挡住，这一战况《通鉴》就不提了。只有两唐书的《张仁愿传》说到此事。
默啜来势汹汹，可是武则天一宣布把李显立为太子，他马上就撤兵了。默啜到底有什么强大？没看出来。

武则天时期，周边敌人中会打仗的，自然首先是吐蕃的钦陵，其次应该算契丹叛军首领孙万荣。
但是孙万荣的优势只能在营州那一带发挥，南下幽州之后也没有那么厉害。而且孙万荣最后被自己的部下所杀，首级送到武周朝廷。
钦陵，最后死于吐蕃内部的君相权力斗争，忿而自尽。钦陵的弟弟和儿子归降武周，受到武则天的礼遇。
相比之下，突厥的默啜战绩并不辉煌，但总算也是让武则天吃过点儿苦头。更重要的是，默啜最后并不是死于武周时期。这大概就是宋朝史官们特别要吹捧默啜的原因。
默啜被吹捧，另一个重要原因是武周内部的亲李唐势力借了他的突厥兵来逼宫，迫使武则天赶紧明确了李显的太子身份。当然这是我的猜测。由于史料缺乏，这点不可能被证实。尽管如此，这个假设是完全可以自圆其说的。

顺便说说我对《资治通鉴》和 两唐书 的态度。
首先，本人并不是历史虚无主义者。我不否认通鉴和两唐书的参考价值。特别是考虑到，由于种种原因，通鉴和两唐书在唐朝史料中居于垄断地位，所以这三本“正史”无疑是主要参考资料。
第二，因为正史的垄断地位，所以，使用史料时，预设通鉴和两唐书上说得都是对的－－这就是说，如果我要质疑这三本正史的说法，举证责任在我。
第三，大胆质疑，小心求证。
由于正史毫无疑问就是反映封建价值观的歪史，所以对正史上的史料尊重但不迷信。特别是那些耸人听闻的说法，更应该大胆质疑、积极寻找各种正面反面的史料来求证。
第四，尽量寻找别的史料，比如全唐文、墓志、地方志等等。
在史料相互矛盾时，当然是以立场来选定取舍。请问：谁不是屁股决定脑袋？

D