毒品是引起犯罪的主要根源之一，人要自毁,其他人有何法?如果只是自毁就好了，可现实不是这样的�

是应该严厉打击贩毒，毒品对人危害性太大了�

2,3 弄反了.

禁毒,反毒使毒品身价千倍.巨额交易是引起犯罪的主要根源.

毒品对人危害,就如香烟对人危害.头脑正常的,合法,不合法都不会去吸.头脑不正常的,被危害....自取.

严重同意楼主意见�

邪知邪见。试试这样：把全部会制作毒品的人监禁一生（其实对他们反而是慈悲；这样不会继续作恶），并销毁一切毒品配方�

老黑是什么观点哦，你支持哪个？

我的看法是“毒品合法化”是绝对不可以的哦，制作毒品和贩卖毒品的人都应该严厉打击。因吸毒犯罪的也应该严厉打击。决不能让毒品泛滥！

支持这个观点�

杀人合法化�

合法后,价格会大掉,人们不会挺而走险,恶性犯罪会少很多,监狱不用人满为患,....

ZF在每个犯人身上每年花$4,5万(家庭年平均收入才$4万).2004年因毒入狱的人有530,000.现在更多!

支持毒品合法化!

毒品很难制止，要从根部，抓一个就枪毙一个，呵呵！很多吸毒的人间接受害，因成瘾，就是倾家荡产也会买�

不知楼主什么逻辑，看来你首先要弄清楚“合法化”是什么概念：ZF要推行一件事物或者默认一件事物是合法的，总要有它对人们的真正益处才行，不然ZF要如何默认它是合法的？楼主倒是说说毒品本身对人们有什么益处？像HLY之类的毒品，这些东西除了能让人吸成瘾君子和伤己伤人之外还能有什么别的用处么？要说它的某些成分可以有麻醉的用途，那医院还都只用正规麻醉剂而不是用毒品呢，何况医生也从来不能对病人过量使用麻醉剂的，为的是什么？还不是这些成分根本就是对人体有害的！

看到楼主拿刀和毒品作比较，但刀对于人来说至少还可以用来切菜削水果甚至是救人；酒也差不多是这样，日常生活里偶尔喝几杯，只要不喝得太多就并不会出什么乱子，而且在聚餐应酬时喝一下也是很正常的，不过量就OK。也就是说刀和酒总算还是一把双刃剑，不过要看你怎么用而已。

而毒品除了上述害处之外，对于人又有什么真正的好处了？或者你会说不过量就行，但毒品这玩意只要一吸上，之后的事哪是人自己所能控制得了的？头几天可能是一天半包，过几天就有可能增至一天一包，再过几天说不定就得是半天一包，以此类推下去，他一天要吃多少才够？就算毒品真的合法化吧，要是吸毒者毒瘾发作，而他家又刚好离卖毒品的地方比较远呢？他买不着的话还不是一样得伤己伤人？所以说，毒品就算合法，也一样挡不住要发生吸毒者做出伤己伤人以致坐牢的事。换句话说，既然明知会有这样的后果，那ZF干嘛还要让毒品合法化？直接禁了不是更快更好！还有，毒品价格高不是因为它不合法，是因为它一向都是少量生产，物以稀为贵，它当然会价格高，当然能给贩毒者带来暴利了！就算毒品合法化，只要制毒者仍然是少量生产，毒品一样会价格昂贵，人们一样会铤而走险，这根本就不能起到“减少恶性犯罪”的作用！

也就是说：和刀跟酒相比，毒品就是一把对人有害无益的单刃剑，楼主认为ZF要如何让其合法存在？或者说ZF要让其合法存在的立足点是什么？一件连根本立足点都没有的事，ZF能考虑让其合法吗？要是ZF真的让毒品合法化，不得被群众唾骂才怪了！这就好比一个投资议案，如果这个议案本身就是亏本的，那它能被公司的大部分人所赞同吗？不被赞同又怎么通过并实行呢？这么简单的道理摆在这儿，楼主怎么就没想出来呢？

哦对了，从ya pian战争前后到1949年之前的中国就是毒品合法化的年代，楼主不妨复习一下历史，看看那个时代是怎么样的，人们的健康状态都如何，社会治安又如何，还有林则徐为什么要在虎门销烟，然后再来讨论毒品该不该合法化�