《論語·泰伯篇》云：“民可使由之，不可使知之。”
由記按：世皆以此謂夫子愚民獨夫而尤之。或曲意護之，其義奪之；或極而病之，亦不得其解。然或云斷讀之誤，其譌甚矣。台按，此繫不識文字假借、轉注之病也，以今義同古而衺。古凡云“智”“知”“惠”者，不特通識之智，聖達之慧之一隅，亦云“詐也”、“黠也”、“僞也”。
《呂覽·情欲篇》云：“意氣易動，蹻然不固。矜勢好智，胷中欺詐。”《廣韻》云：“知，欲也。”《禮·樂記》亦曰：“好惡無節於內，知誘於外。”《增韻》言：“慧，性解也。姸黠也。”《說文》云：“儇，慧也。”又云：“慧，儇也。”段《注》曰：“《詩·齊風》：‘揖我謂我儇兮。’《傳》曰：‘儇、利也。’此言慧者多便利也。”揚雄《方言》云：“儇，疾也。”《荀子·非相篇》亦言：“鄕曲之儇子。”《方言》又云：“黠，慧也。趙魏之閒謂之黠。……慧，自關而東趙魏之閒謂之黠。”段注《說文》曰：“ 黠，堅黑也。黑之堅者也。石部曰：硈石堅也，亦吉聲也。引申爲奸巧之偁。《貨殖列傳》云：‘桀黠奴。’謂其性堅而善藏也。”《說文》：“僞，詐也。”段《注》曰：“僞，詐也。詐者、欺也。《釋詁》曰：‘詐、僞也。’徐鍇曰：‘僞者、人爲之。非天眞也。故人爲爲僞是也。’”昰古云“智”“知”“慧”者，言詐也，言欲也。若《老子》“恆使民無知無欲，使夫知者不敢爲也”、“智慧出，有大僞”、“絶智棄辯”云云，卽刺所尚之“知”，詐欺小術耳，焉能爲“通識聖達之智”？又考前《禮記》《廣韻》可證“知”“欲”通，此《老子》凡“知”多與“欲”並擧，以其爲詐僞小術，同也。
又“由”，此非“從、順”之義。《說文》云：“凷，墣也。从土，一屈象形。塊，凷或从鬼。墣，塊也。”段《注》云：“塊， 俗凷字。依《爾雅》、《釋文》。”《方言》云：“胥、由，正輔也。燕之北鄙曰由。……由迪，正也。東齊靑徐之閒相正謂之由迪。”《註》曰：“胥，相也。由，正皆謂輔持也。”孔門師眾正居魯也，“正”言“由”，魯方言也。再考郭店楚簡，作“民可使道之，而不可使智之；民可道也，而不可强也。”《康熙字典》云：“道，又由也。《禮·禮器》：‘苟無忠信之人，則理不虛道。’《中庸》：‘尊德性而道問學。’”郭店楚簡云“道”，猶導也，正也，由也。强者，橫暴專詐也，正與今本義同而互證。
故“民可使由之，不可使知之”，乃云上者當使民質正，不可使之欺詐作僞，若敎以詐僞，昰乃殘民陷之，大不義。惜乎今人不事文字之學，乃至於妄病而殆，其也甚。
由記按：世皆以此謂夫子愚民獨夫而尤之。或曲意護之，其義奪之；或極而病之，亦不得其解。然或云斷讀之誤，其譌甚矣。台按，此繫不識文字假借、轉注之病也，以今義同古而衺。古凡云“智”“知”“惠”者，不特通識之智，聖達之慧之一隅，亦云“詐也”、“黠也”、“僞也”。
《呂覽·情欲篇》云：“意氣易動，蹻然不固。矜勢好智，胷中欺詐。”《廣韻》云：“知，欲也。”《禮·樂記》亦曰：“好惡無節於內，知誘於外。”《增韻》言：“慧，性解也。姸黠也。”《說文》云：“儇，慧也。”又云：“慧，儇也。”段《注》曰：“《詩·齊風》：‘揖我謂我儇兮。’《傳》曰：‘儇、利也。’此言慧者多便利也。”揚雄《方言》云：“儇，疾也。”《荀子·非相篇》亦言：“鄕曲之儇子。”《方言》又云：“黠，慧也。趙魏之閒謂之黠。……慧，自關而東趙魏之閒謂之黠。”段注《說文》曰：“ 黠，堅黑也。黑之堅者也。石部曰：硈石堅也，亦吉聲也。引申爲奸巧之偁。《貨殖列傳》云：‘桀黠奴。’謂其性堅而善藏也。”《說文》：“僞，詐也。”段《注》曰：“僞，詐也。詐者、欺也。《釋詁》曰：‘詐、僞也。’徐鍇曰：‘僞者、人爲之。非天眞也。故人爲爲僞是也。’”昰古云“智”“知”“慧”者，言詐也，言欲也。若《老子》“恆使民無知無欲，使夫知者不敢爲也”、“智慧出，有大僞”、“絶智棄辯”云云，卽刺所尚之“知”，詐欺小術耳，焉能爲“通識聖達之智”？又考前《禮記》《廣韻》可證“知”“欲”通，此《老子》凡“知”多與“欲”並擧，以其爲詐僞小術，同也。
又“由”，此非“從、順”之義。《說文》云：“凷，墣也。从土，一屈象形。塊，凷或从鬼。墣，塊也。”段《注》云：“塊， 俗凷字。依《爾雅》、《釋文》。”《方言》云：“胥、由，正輔也。燕之北鄙曰由。……由迪，正也。東齊靑徐之閒相正謂之由迪。”《註》曰：“胥，相也。由，正皆謂輔持也。”孔門師眾正居魯也，“正”言“由”，魯方言也。再考郭店楚簡，作“民可使道之，而不可使智之；民可道也，而不可强也。”《康熙字典》云：“道，又由也。《禮·禮器》：‘苟無忠信之人，則理不虛道。’《中庸》：‘尊德性而道問學。’”郭店楚簡云“道”，猶導也，正也，由也。强者，橫暴專詐也，正與今本義同而互證。
故“民可使由之，不可使知之”，乃云上者當使民質正，不可使之欺詐作僞，若敎以詐僞，昰乃殘民陷之，大不義。惜乎今人不事文字之學，乃至於妄病而殆，其也甚。
你是不是想说绝圣弃智
