《李伯欽墓志》中有六个“父”字，如下图。这是我截取合成的图。
因为是同一人所写，书风完全一致。
我们观察父字第二笔的点，五个字只是点的长短有区别，用笔都是从左入笔，到右收笔。脑子正常的人一般都会这样写。点是很圆润的。
本来红框中的父字也应该是这种写法。但这个字很另类。完全成了一个三角块。由此可见，这个三角方笔不是书丹墨迹的再现，可以得出的结论是，三角块是刀功所致，临写魏碑字写三角方笔效果，是不懂魏碑。
并且，这个三角块刻的极其不负责，很随便。父字第二点不可能从上入笔，更不可能从右下往左挑起。从其他五个字可知，只有从左角入笔，但你按照这个三角效果是想象不出墨迹的写法的。因为你找不到可能的入笔位置。即使从左入笔，也写不出其他两角的效果。三角形的边长不成比例。忠实的墨迹即使刻成三角点，三角形的边长也有一个合理的比例。
实际上这通墓志的胡乱刻画，在大名鼎鼎的《始平公造像》也有。
红框中的“容”字，谷字第二笔的点，你照猫画虎，如何入笔？从那个方位入？这也是乱刻的结果。
由此类推，整个《始平公造像》也是乱刻。当然再马虎的乱刻，还不至于每一笔连入笔方向都搞错。但整个字完全走样是肯定的。圆点刻成三角点都有可能。
我很想看看临《始平公造像》的人是如何临这个“容”字的？
临《始平公造像》除了瞎画还有什么？康有为，李叔同他们从这类玩意学魏碑，岂不是南辕北辙，天分越高，离魏碑越远吧？
魏碑中的方笔，墨迹其实是这种效果。这是真正的书丹。
无论折笔，还是点，涉及到的所谓方笔，都是一笔写成。
我很多年前买了一本如何临魏碑的书，作者是个二货，三角点的写法要折来折去，画一个三角形才能写出来。
因为是同一人所写，书风完全一致。
我们观察父字第二笔的点，五个字只是点的长短有区别，用笔都是从左入笔，到右收笔。脑子正常的人一般都会这样写。点是很圆润的。
本来红框中的父字也应该是这种写法。但这个字很另类。完全成了一个三角块。由此可见，这个三角方笔不是书丹墨迹的再现，可以得出的结论是，三角块是刀功所致，临写魏碑字写三角方笔效果，是不懂魏碑。
并且，这个三角块刻的极其不负责，很随便。父字第二点不可能从上入笔，更不可能从右下往左挑起。从其他五个字可知，只有从左角入笔，但你按照这个三角效果是想象不出墨迹的写法的。因为你找不到可能的入笔位置。即使从左入笔，也写不出其他两角的效果。三角形的边长不成比例。忠实的墨迹即使刻成三角点，三角形的边长也有一个合理的比例。
实际上这通墓志的胡乱刻画，在大名鼎鼎的《始平公造像》也有。
红框中的“容”字，谷字第二笔的点，你照猫画虎，如何入笔？从那个方位入？这也是乱刻的结果。
由此类推，整个《始平公造像》也是乱刻。当然再马虎的乱刻，还不至于每一笔连入笔方向都搞错。但整个字完全走样是肯定的。圆点刻成三角点都有可能。
我很想看看临《始平公造像》的人是如何临这个“容”字的？
临《始平公造像》除了瞎画还有什么？康有为，李叔同他们从这类玩意学魏碑，岂不是南辕北辙，天分越高，离魏碑越远吧？
魏碑中的方笔，墨迹其实是这种效果。这是真正的书丹。
无论折笔，还是点，涉及到的所谓方笔，都是一笔写成。
我很多年前买了一本如何临魏碑的书，作者是个二货，三角点的写法要折来折去，画一个三角形才能写出来。
看到此句，笑死我了，作者也许是没有办法，因为要出书嘛，又不好意思说不清楚，书商也不干啊，所以只好用“画个三角形”的办法先应付一下。
