作者：Andy Lee
链接：https://www.zhihu.com/question/20778838/answer/34071767
来源：知乎
道德究竟是什么？
道德是一个我们很熟悉的词汇。九年义务教育中，就有一门课叫做思想品德。
我们从小就被教育做一个品德高尚的好孩子，不能违反班规班纪，要听老师和家长的话。当然，这都只是基础。我们还被要求拾金不昧，被要求扶老奶奶过马路，把摔倒的老爷爷扶起来，如果你做到了这些，其实也不会被表扬为品德高尚。
真正品德高尚者，应该像雷锋一样，默默无闻地做好事。然后被国家用宣传机器当作道德模范来传播，这样才能做一个闪闪发亮的螺丝钉，闷声只能作大死，发不了大财，千万不能深藏功与名。
中国古代，也教人有品德。君子要温文尔雅，一日三省吾身：早上吃啥？中午吃啥？晚上吃啥？女子则要三从四德，千万别忘了为喜欢自己的人化妆。
有人觉得，道德就像人的身高体重一样，有高低大小之分。孔子就是圣人，是千古道德标兵。秦桧陷害岳飞，就是罪人，是典型的反面教材。两者的道德素质高下立判。
有人觉得，道德应该是一套行为规范，有些事符合道德，比如火灾中某位母亲先救出了他人的孩子，而自己的孩子却被烧死了，这叫做舍己为人。有些事不符合道德，比如人民教师范跑跑地震时自己先跑了出去，没有让学生们先走。这叫做……这应该叫做没有舍己为人。
而当我们评价某个人，某件事时，我们也常常提到道德。比如我们说一个人是坏人，常常就是指他思想道德上败坏。我们说一个人不爱国，对动物没有爱心，不听从父母的话，都容易联想到道德上的败坏。
这么看来，道德和哈姆雷特很像，每个人对它都有不同的看法。但这不妨碍学者们去研究它，这群学者就是传说中的伦理学家。
伦理学家研究的道德，和一般人口中所说道德并非完全相同。这不意外，同样的一块石头，在专家眼里是亮度纯净度多少多少的宝石，在一般人眼里只是一块漂亮石头。但伦理学家和研究宝石的专家相比，有一个巨大的劣势。那就是人人都在宝石鉴定这件事上更相信专家，但人人都以为只要自己读过小学语文，就能知道“道德”这个中文词的正确用法。
专家眼中的道德，大致可以分为三种，这就是三种主流的伦理学理论。
一种是作为规范的道德。这群学者认为道德类似法律规范，有些事情符合规范，有些事情不符合规范。比如康德的道义论，认为说谎是不符合道德规范的，自杀也是不符合道德规范的。不符合规范的事情就是不应该做的事情。
另一种，是作为人格特质的道德。亚里士多德的美德伦理学类似如此，一个人拥有更多的智慧、勇敢、节制、正义，他就越有道德。而越有道德的人，就越能做出正确的事情。人人都应该做一个有道德的人。
还有一种道德，是由功利主义所代表。它能作为一种评价体系来衡量一件事情的好坏对错。比如说谎如果能促进人类的幸福，那说谎就是好的。如果说谎会伤害人类，那说谎就是不好的。功利主义也能阐释一个行为在道德上有多好，或者有多坏。我们应该去做那些道德上比较好的行为，尽可能地促进人类的幸福。
这些理论的侧重点不同，道义论重视一项行为是对还是错，在处理大是大非上，有先天优势。功利主义重视一项行为的后果有多好或者有多坏，遇到一个具体的行为细节，它就能发挥出自己的长处。而美德伦理学关注一个人是道德上好还是坏，它免去了对行为细节的争论，关注于一个比较稳定的人。
但不管是作为规则的道德，还是作为评价体系的道德，还是作为人格特质的道德，它都时刻对我们施加着影响。几乎每个人都会从道德的维度去评价其他人、事、物，从而主动地选择成为一个什么样的人，做什么样的事，怎么和这个世界相处。这个意义上，我们都需要道德，我们也都需要了解究竟什么是道德。
补充说明：这篇是我以前写的哲普小文章，里面的行文并不完全是逻辑严密的。 @oldgoat老师指出，我如果截然区分作为规范的道义论，和作为评价的功利主义，是成问题的。因为功利主义也可以作为规范，而道义论也能作为评价体系，确实如此。本文并没有声称只有功利主义是评价，或只有道义论是规范。我们可以认为，包括美德伦理学在内的这三大伦理学主张，都有规范、评价、以及判断人格特质的作用，只是侧重点不同。我为这篇文章可能造成的误导（即道义论和功利主义的对立、规范与评价的截然二分）向读者们道歉。

所以对那些动不动就指责别人在道德绑架的人，只能说他们自己挥舞着不许道德绑架的道德大棒而不自知罢了。

具体情况具体分析吧。

这文章长得和面条一样

我个人是持自由主义观点的，我认可你可以在法律律允许范围内这样做或不这样做的权利，但我也可以因此而不信任你而拒绝与你有更多往来。

男人就应该让着女人 这不是道德绑架？

只要不违反道德和法律，就不应该强行要求别人。

道德绑架不分性别 比如逼迫让座和捐款等

道德，即人们对行为的习惯看法，是社区人文环境的一个组成部分。
道德的具体内容，会因为时间的不同而不同，也会因为地域的不同而不同。
也就是说：
同一地域的不同时期，道德内容可能不同；
同一时期的不同地域，道德内容也可能会有所不同。
通过媒体宣传、系统性的灌输，可以影响人们对行为的习惯看法，但不能决定人们对道德认知。
社区里实际发生的事例，比通过宣传和灌输所造成的影响要高效很多。
比如：大家都乱扔垃圾的时候，bob叔乱扔垃圾的行为就不会被指责，而鼓吹道德，号召人们不要乱扔垃圾的路人甲，就是在道德绑架；
同样号召人们不要乱扔垃圾的路人乙，ta不提道德二字，那就不是道德绑架，而是对环境有思考的智者，思想家；
路人丙不但号召人们不要乱扔垃圾，还以实际行动来清理垃圾，ta就是英雄；
而当权者采取有效措施改变人们对乱扔垃圾的看法，是ta的责任，“措施”包括但不限于利用媒体进行道德宣传（反面宣传、批判也是道德大棒、道德绑架），利用组织进行爱国卫生运动，制定法律法规来强制禁止乱扔垃圾行为（这就不是道德绑架了，这是用国家机器来压碎人们对行为的习惯看法），等等。

我觉得吗。。。
道德就是道。。。“得”。。。
比如一个人走一条道。。。有的走的是阳关道，有的走的是独木桥。。。谁知道走不同道的人路上会有啥得呢？
不过先乱猜一下，走阳关道的可能路比较平坦，走独木桥的说不定桥底下能蹦上鱼来。。。能不能蹦上条鲨鱼来呢？不过现在放生巴西龟的比较多点。。。