这里先交代一句，现在的分析都基于基础规则。
首先看北约方的初始布局。就像吴大神说的，北约先手的话，很容易在xy南北一线拉出战线。假设此战线一出，因地形和zoc影响，将极大增加苏军攻击难度。因为苏军无法形成兵力优势。2-1的战力对比并不能确保攻击成功。
而偏偏，这棋是苏军先手。美军拉战线的想法几乎难以实现。

再看苏军初始布局。明显分为南北两个部分。每一部分都是一个连在前，两个连在后的态势。然后再看地图，在第一回合也就能在x位置能对北约形成3-1的优势。也就是说，集中打x几乎是开局的比较合理方案。此后战局几乎就是围绕这点展开。

由战术研讨上升到地图设计，有趣，有趣

胆爷愈发威武！

于是乎美军可以形成一种防御战术，也就是村外交战，村内拉锯，防守反击。为什么这样说。因为美军可以通过zoc拉出战线，放弃一个，确保两个的方式，讲yz卡死。兵力部署在村外。这样，苏军即使兵力充足也难打出de的战果。通常都是dr。这样无形之中增加了美军防御的纵深。后退的美军通过逆袭仍旧有机会打退苏军。最后如果仍旧被赶出来则还有机会打回去。因为这棋有战后推进。反复拉锯也是变相地增加防御纵深。这点是tg防御作战的精髓。通过对某一要地的反复争夺来消耗攻方实力，实际上等于增加了防御纵深。因为此时攻方本来应该用于纵深的兵力都投入前沿争夺了。而且还应该看到，这样的争夺最少需要三回合。中间很可能双方都需要一回合调整。于是，第四回合的美军反攻就显得无比重要。因为美军采取此种战术，苏军是无法学美军完成村外防御战术部署的。

摆好阵型打拉锯，这的确是防御战的好方法。

SF1 的坦克 我觉得应该在 双敌人控制区内 撤退时 算阵亡吧 撤退处在 一个控制区笼罩下 无事，必定是机械化不多！应该强悍！ 城镇也应该防御加1