上周末，研究中国文学40 多年的汉学家顾彬背着双肩背包，走上南京理工大学“艺文访谈”的讲台，全程用汉语和同学们分享对中国文学的感悟。他坦言对中国文学“爱恨交织”：不吝赞美 中国当代诗歌、散文，同时又毫不客气地批评当代一些作家过度追逐名利，“快把自己卖给市场了”。他提出中国当代文学要回归文学本身，重建自己的家园。
没有一位汉学家会像顾彬一样，经常陷入争议中。2006年，他说“中国那些所谓‘美女作家’作品是 垃圾”，被媒体放大成“中国当代文学都是垃圾”；后来他说“中国有些作家在混日子”，则被写成“著名汉学家炮轰中国人就是在混日子”；莫言获诺贝尔文学奖 后，他依旧对莫言作品持批评的态度，遭到北京大学教授陈晓明公开质疑，认为他并没有认真读过莫言的作品，顾彬当时的回应是“再读一次莫言，再评价”。
被贴上了“爱放炮”标签的他，坐在记者对面，却有些拘谨，他一遍又一遍地解释“我不是那个意思”。
按正常逻辑，研修神学出身的顾彬和中国文学原本没有任何交集。但22岁时，他“偶遇”李白“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州”的诗句，自此痴心追随中国文 学。从最基础的汉字学起，到成为名声显赫的国际汉学家，顾彬40多年的中国文学之路越走越宽：自1995年任波恩大学汉学系教授、系主任后，他撰写的十卷 本《中国二十世纪文学史》，被很多人视为一部权威著作；翻译出版德文版六卷本《鲁迅文集》，陆续翻译过100多位中国现当代诗人、作家的作品，对中国文学 在德语世界传播起到了重要作用。因为“在翻译领域做出杰出成就”，他上个月拿到了德国最高荣誉翻译大奖。
采访正值晚饭时间，“中午吃撑了”的顾彬，不吃饭，边喝红酒边接受采访。他形象地比喻“1949年之前的中国当代文学是五粮液，而1949年之后的，则是二锅头。”他进一步解释，中国当代文学的问题在于长篇小说，诗歌散文则“很棒”。

赞，我要粉这个人。

顶！

再贴一段：
顾彬谈到莫言，他认为莫言长篇小说的问题在于他没有创造出现代性的长篇小说。现代长篇小说创造于普鲁斯特、乔伊斯、穆齐尔、多德勒尔和钱钟书，他们语言精练、思想深刻、并能创造出一种新形式。莫言虽能创造出自己的语言，但无法再现辛亥革命以来的中国历史；莫言也创造诸多不同形象来描写中国历史，但这些形象实在无足观，多一个少一个区别不大。莫言的写作是为了治疗心中的伤痕，但作家应该超越自身的悲伤，如普鲁斯特的《追忆似水年华》提出了时间与记忆的问题，钱钟书的《围城》探讨了现代婚姻的问题。《围城》充满了幽默，而四九年以后的作家则缺少幽默感，他们喜欢关注诸如祖国、民族、人类等大题目，所以幽默不起来。莫言的长篇小说，基本上找不到什么“爱”，到处充斥着叙述者连接到主人公的“恨”。

以及：
说到前不久过世的杨绛，顾彬说她一百多岁还写作是非常了不起的。“她的作品我研究过、也写过，她是一个非常开放的人。另外她也做翻译，自学西班牙语，翻译了西班牙最伟大的长篇小说，好像她那时候七十岁还是八十岁，确实是非常了不起的。因为大多数中国的作家不搞翻译，他们不帮国外同行获得中国读者，只考虑到他们自己，有很大的问题。”他认为钱钟书的《围城》，是二十世纪中国最好的小说。

又及：
顾彬：有一个理论，不知道你同不同意，但你可以思考。汉堡有一个作家叫舒尔特，他说一个作家只会一种语言，就相当于什么都不会。因为他无法从别的语言的角度去发掘自己语言的特点。
还有，不懂外语，一个作家就没办法评论自己的译本——他根本不知道自己的作品被翻译成什么样儿，没办法去看国外原著，没办法与外国同行交流，也没办法给本国人介绍外国同行。你看看“五四”时期的中国作家，鲁迅、周作人，他们不仅是优秀的作家，也是优秀的翻译家，钱钟书甚至会拉丁文。

围城的确有魅力，让你过几年再读一遍，读好后再看一遍经典的电视剧。

说得真好。无爱不成书。一部《围城》，为爱出城，为爱进城，出出进进，进进出出，都是因为一个爱字。无爱无情的人是读不了这部书的。

中国当代诗歌成就胜过小说，这话我赞同。顾城，海子，食指等人都是一流的作家。至于当代小说，那成就和诗歌相比差的太远。譬如矛盾文学奖的获奖作品，多数都没文学价值，属于二流作品垃圾货的，只因政治正确能洗人脑才能获奖。我现在是从不看矛盾文学奖的作品的。

对于《围城》确实有再读的冲动，对于作者的阅历和学识更是惊叹！

《围城》确实还不错，作者下了苦工夫。