漫评刘邦与康熙的削藩——论削藩的智慧
泪痕春雨
刘邦削藩，只能证明一句话。上智者无功。因为刘邦削藩削的太容易了，以至后来人们都认为刘邦残酷。其实，这什么也不能证明，只能证明刘邦的本事高。
康熙削藩，只能证明一句话。焦头烂额者当上宾。因为康熙削藩削的太费劲了，以至后人总认为康熙天纵英才。其实这什么也证明不了，只能证明康熙无能！
刘邦削藩用了几年时间，打了多少长时间战争。一共死了多少人？
康熙呢？单用这种标准衡量，他已无能到极点！因为康熙削藩战争时间太长了、动乱的地区太广了、死亡的将士太多了。
至于具体分析，那康熙就更无能到极点了。
从实力上。清初三藩与汉初诸藩的实力，根本不能同日而语。
从中央实力而言。汉初中央政府的实力，同样与清初不可同日而语。
事实上，汉初中央、政府所控制的地区，不过是西北、西南罢了。而几大藩王的地盘加起来，比汉中央政府大多了。清初中央政府控制的地区，那恐怕足足有近一千万平方公里，而三藩不过是控制着东南、西南几个偏僻的地区罢了！
单从此看，谁削藩容易？
再则了。
刘邦陷入危险之中，想叫韩信、彭越来帮忙。韩信、彭越就是按兵不动，非得等刘邦给他们分到满意的地盘才出兵。试问，清初三藩谁敢这样与君主讨价还价？
单从此看，谁削藩更有必要？
汉景帝诸藩王。不是自己的叔父就是表兄弟。明初削藩，不是自己的叔叔就是伯伯。但人们总喜欢说，削亦反不削亦反。而且这种说法，总会得到史界的绝对认可！
刘邦哪几个藩王，和刘邦是什么关系？人们为什么总会认为，刘邦根本没有必要削藩。如果刘邦不削藩，这些藩王就会死心塌地效忠大汉王朝。泪痕实在奇怪人们是怎得出这种逻辑的？
康熙的三藩，其实力与汉初藩王不能同日而语。
更主要的是，韩、彭在刘邦最危急之时，都敢讨价还价就是不出兵。泪痕想问：清初哪个藩王敢这样渺视君主？
康熙面对这种藩王，开口闭口：削亦反，不削亦反。早削早反，但祸小。晚削晚反，但祸大！人们认为对极了。但刘邦削那种远比这更危险的藩王时，人们都说如果不削，这些藩王就会永远效忠大汉王朝的！
泪痕实在奇怪人们是怎样得出这种结论的？！
自古削藩者！
没有比刘邦更手段高的了！
一句话：不动声色。绝不提削藩之语，甚至陈平、张良那种人也一样。都是寻别的碴去拘捕藩王，而且是捡最强的来！于是先韩信、后彭越、再黥布。
这样诸藩王还没有反应过是怎么回事时，还没有达成任何联合之时。最强的藩王已被剪除了。剩下等藩王明白怎么回事时，已为时已晚了！
但后世削藩者，都是高念晁错的话。总而言之，一再大言削藩。开口闭口削亦反，不削亦反。总而言之，都是高喊口号把藩王都搞定。于是众藩王都清晰的看到自己处于绝路上了。于是诸藩都联合起来。
虽然大家都知道分而击之。但谁也没有魄力向最强的藩王下手。于是只是削了几个弱藩，最后与几大强藩联军大战！
汉景帝犯类似的错误！虽然是胜了，但主要是对手不行。如果面对韩、彭、黥那种对手，恐怕只有失败！
至于康熙削藩，那纯粹是瞎胡来。但谁叫人家是皇帝，自有无数的人来拍马屁！
康熙削藩，那是明目张胆的大肆宣传，却迟迟不做任何切实的军事布置。好象唯恐怕几大藩王没有时间达成共识。
康熙削藩，那是一杆子全打。什么分化瓦解，雄才大略的康熙从不屑这样做的。好象唯恐怕几大藩王不去联手叛！虽然几乎所有的人都反对他，就是同意的削减藩的人，也都劝他分而击之！但康熙就要三藩并撤！你叫人有什么办法！
如果刘邦也象他老兄这样削藩，恐怕早死都不知咋死的！不要说别的藩王了，就是韩信、彭越、黥布联手，刘邦也必定没有一点胜算！
康熙伟大的平三藩之乱！无它，只因他是皇帝。有的是人给他拍马屁！而且在满清那种文字狱面前，人们连一点独立的思考与言论也不敢发！
当然了。还有更重要的一点，那就是康熙的本钱太大！清初中央政府实力与地方藩王相比，那简直是太强大了！所以这个败家子怎么糟蹋，也没有败了家。仅此而已！如果他只有刘邦那么点本钱，恐怕早就沿街要饭了！
否则，他那种削藩，叫什么玩意？
后世拍马屁的文人，为了证明康熙伟大。就一再说康熙削藩前绝胜千里之外。泪痕只奇怪，如果绝胜千里之外。开始匆忙三藩并撤，后来弄得天下大乱，却又停撤尚、耿二藩这叫什么事？
泪痕这样非议康熙，无它！
只想说现代史学家，都是在鼓励文字狱！
历史学家在评论历史时，应该有一定的客观标准。而绝不能只根据当时的文字记录！在一个文字狱严苛的时代里，所见的文字自然都是歌功颂德的。
康熙这种弱智的削藩，竟然成为历史上最英明神武的事。
而象刘邦那种削藩，竟然成了兔死狗烹的象征。
泪痕实在奇怪所谓的史学家，分析历史时有一些客观标准没有？
泪痕春雨
刘邦削藩，只能证明一句话。上智者无功。因为刘邦削藩削的太容易了，以至后来人们都认为刘邦残酷。其实，这什么也不能证明，只能证明刘邦的本事高。
康熙削藩，只能证明一句话。焦头烂额者当上宾。因为康熙削藩削的太费劲了，以至后人总认为康熙天纵英才。其实这什么也证明不了，只能证明康熙无能！
刘邦削藩用了几年时间，打了多少长时间战争。一共死了多少人？
康熙呢？单用这种标准衡量，他已无能到极点！因为康熙削藩战争时间太长了、动乱的地区太广了、死亡的将士太多了。
至于具体分析，那康熙就更无能到极点了。
从实力上。清初三藩与汉初诸藩的实力，根本不能同日而语。
从中央实力而言。汉初中央政府的实力，同样与清初不可同日而语。
事实上，汉初中央、政府所控制的地区，不过是西北、西南罢了。而几大藩王的地盘加起来，比汉中央政府大多了。清初中央政府控制的地区，那恐怕足足有近一千万平方公里，而三藩不过是控制着东南、西南几个偏僻的地区罢了！
单从此看，谁削藩容易？
再则了。
刘邦陷入危险之中，想叫韩信、彭越来帮忙。韩信、彭越就是按兵不动，非得等刘邦给他们分到满意的地盘才出兵。试问，清初三藩谁敢这样与君主讨价还价？
单从此看，谁削藩更有必要？
汉景帝诸藩王。不是自己的叔父就是表兄弟。明初削藩，不是自己的叔叔就是伯伯。但人们总喜欢说，削亦反不削亦反。而且这种说法，总会得到史界的绝对认可！
刘邦哪几个藩王，和刘邦是什么关系？人们为什么总会认为，刘邦根本没有必要削藩。如果刘邦不削藩，这些藩王就会死心塌地效忠大汉王朝。泪痕实在奇怪人们是怎得出这种逻辑的？
康熙的三藩，其实力与汉初藩王不能同日而语。
更主要的是，韩、彭在刘邦最危急之时，都敢讨价还价就是不出兵。泪痕想问：清初哪个藩王敢这样渺视君主？
康熙面对这种藩王，开口闭口：削亦反，不削亦反。早削早反，但祸小。晚削晚反，但祸大！人们认为对极了。但刘邦削那种远比这更危险的藩王时，人们都说如果不削，这些藩王就会永远效忠大汉王朝的！
泪痕实在奇怪人们是怎样得出这种结论的？！
自古削藩者！
没有比刘邦更手段高的了！
一句话：不动声色。绝不提削藩之语，甚至陈平、张良那种人也一样。都是寻别的碴去拘捕藩王，而且是捡最强的来！于是先韩信、后彭越、再黥布。
这样诸藩王还没有反应过是怎么回事时，还没有达成任何联合之时。最强的藩王已被剪除了。剩下等藩王明白怎么回事时，已为时已晚了！
但后世削藩者，都是高念晁错的话。总而言之，一再大言削藩。开口闭口削亦反，不削亦反。总而言之，都是高喊口号把藩王都搞定。于是众藩王都清晰的看到自己处于绝路上了。于是诸藩都联合起来。
虽然大家都知道分而击之。但谁也没有魄力向最强的藩王下手。于是只是削了几个弱藩，最后与几大强藩联军大战！
汉景帝犯类似的错误！虽然是胜了，但主要是对手不行。如果面对韩、彭、黥那种对手，恐怕只有失败！
至于康熙削藩，那纯粹是瞎胡来。但谁叫人家是皇帝，自有无数的人来拍马屁！
康熙削藩，那是明目张胆的大肆宣传，却迟迟不做任何切实的军事布置。好象唯恐怕几大藩王没有时间达成共识。
康熙削藩，那是一杆子全打。什么分化瓦解，雄才大略的康熙从不屑这样做的。好象唯恐怕几大藩王不去联手叛！虽然几乎所有的人都反对他，就是同意的削减藩的人，也都劝他分而击之！但康熙就要三藩并撤！你叫人有什么办法！
如果刘邦也象他老兄这样削藩，恐怕早死都不知咋死的！不要说别的藩王了，就是韩信、彭越、黥布联手，刘邦也必定没有一点胜算！
康熙伟大的平三藩之乱！无它，只因他是皇帝。有的是人给他拍马屁！而且在满清那种文字狱面前，人们连一点独立的思考与言论也不敢发！
当然了。还有更重要的一点，那就是康熙的本钱太大！清初中央政府实力与地方藩王相比，那简直是太强大了！所以这个败家子怎么糟蹋，也没有败了家。仅此而已！如果他只有刘邦那么点本钱，恐怕早就沿街要饭了！
否则，他那种削藩，叫什么玩意？
后世拍马屁的文人，为了证明康熙伟大。就一再说康熙削藩前绝胜千里之外。泪痕只奇怪，如果绝胜千里之外。开始匆忙三藩并撤，后来弄得天下大乱，却又停撤尚、耿二藩这叫什么事？
泪痕这样非议康熙，无它！
只想说现代史学家，都是在鼓励文字狱！
历史学家在评论历史时，应该有一定的客观标准。而绝不能只根据当时的文字记录！在一个文字狱严苛的时代里，所见的文字自然都是歌功颂德的。
康熙这种弱智的削藩，竟然成为历史上最英明神武的事。
而象刘邦那种削藩，竟然成了兔死狗烹的象征。
泪痕实在奇怪所谓的史学家，分析历史时有一些客观标准没有？
