最近有中学妹纸问我到底是唯物的还是唯心的,实际上像唯物主义、唯心主义这样的名词,在哲学系里面已经不怎么使用了,在大中学生的政治教材里,也是逐渐的淡化。说白了就是当年他们就是这么讲的,不好意思一下子撤掉,所以就一点一点的来,每改革一次就给删去一点,直到它们退回来自己原先的位置为止。
实际上,唯物主义与唯心主义的区分,只是哲学中的众多分类标准之一,其他的标准还有经验论与唯理论,一元论与多元论等等。即便这里的种种标准,也只是一个大致的刻画,就好比我们说一个人是外向还是内向,是悲观还是乐观,可实际的情况确实相当复杂的。只要真正深入进去,就会发现除了官方模板之外,没有一个个体是完全符合这样的分类标准,哲学就其本质而言是个体性的。
从科学认识论来看,更适合的提问方式应该是唯物论还是二元论。所谓二元论,则是说意识和物质都是本质,两者可以相互交流,但本质上却是相互独立的。换句话说,物质的存在是显然的,只要在哲学反思中才会对其产生怀疑,剩下来就是意识到底是不是依赖于物质。这个问题在历史上有一个类比,那就是生命的活力论问题,当时很多哲学家与科学家认为生命中存在独特的活力,与无机物是完全不同的东西,但后来发现这神秘的活力并不存在,现在就看意识中有没有什么神秘的东西了。这实际上已经成了现代心灵哲学的一个主要问题,它与人工智能之类的现代科技领域有着密切的联系。
从哲学认识论来看,问题就没那么简单的,对此个人还是倾向于康德哲学,其主要观点就是:先验的唯心论=经验的唯物论,先验的唯物论=经验的唯心论。所谓经验,就是我们在日常生活中得到的认识,也包括一些与现实有关的初级科学认识,高深的脱离直观的科学则属于灰色地带,这里就不加考究了 。而先验则是指在经验之前的,需要用哲学反思才能达到的领域。打个比方来说,经验就是剧场里的舞台,而先验就相当于后台,普通观众只关注舞台上的东西,但哲学家就相当于整个剧目的编导,除了考虑舞台之外,更要考虑到后台的安排。我们通常所讲的唯物论与唯心论,都是就经验的意义而言的,只有进入到先验的领域,才有可能得到更完整的解释。
在讲解康德的观点之前,我们要先讲一点简单英文,纠正一下对唯物主义和唯心主义的狭隘理解。所谓的唯物主义,英文就是materialism,这里的material实际上是材料或者质料的意思,在逻辑方面或者心理方面,同样也可能出现素材、材料或者质料的因素,它们显然不属于通常人们所理解的物质。而唯心主义的英文是idealism,这里的ideal实际上是思想、理想或者理念,非要与质料相对应的话就是形式,未见得就一定是精神意识。
下面我们可以讲康德的观点了,它主要可以从否定的方面来理解。所谓先验的唯心论,主要是说在后台没有材料,换句话说就是后台是空的,没有人在安排它的表演,我们所看到的正在上演的就是现实,其中没有包含任何设计,没有夹杂着任何的理念,因此它就是经验的唯物论。实际上,教科书上所讲的唯物主义基本上就是此类,只不过它是用漂亮话语包装了一下。
反之,先验的唯物论就是说在后台已经有很多质料了,是不是还要说它没有理念呢?实际上,这个理念在哲学家那边,哲学家的主要工作就是用自己的理念来整理加工这些质料,因为这是先验的整理加工,不是直接面向经验世界,所以整理出来的东西在经验世界的人看到可能会比较奇怪,这就好像是没有看过舞台表演的甚至还没有意识到这是舞台表演的人,会觉得那些人怎么说话都怪里怪气的。当后台的加工完成之后,最后的表演中就蕴含了思想理念的因素,其表现形式也常常与通常的生活经验格格不入,这就是经验的唯心论了。这里的唯心论并不是就是指狭义的唯心主义,但就大多数情况而言,即便反思的结果依然是唯物的,这个物质也与教科书上讲的狭隘的物质不同,它们在哲学上一般被冠以像实体之类的特殊名称。
假若非要从经验的角度来看,经验的唯物论实际上就是一种不加反思的朴素的自然理解,而经验的唯心论却是科学分析的方法一脉相承的,它需要你先在后台考虑一个理想对象,抽象出像牛顿运动定律一样的法则,然后再反过来作用于现实世界。
实际上,唯物主义与唯心主义的区分,只是哲学中的众多分类标准之一,其他的标准还有经验论与唯理论,一元论与多元论等等。即便这里的种种标准,也只是一个大致的刻画,就好比我们说一个人是外向还是内向,是悲观还是乐观,可实际的情况确实相当复杂的。只要真正深入进去,就会发现除了官方模板之外,没有一个个体是完全符合这样的分类标准,哲学就其本质而言是个体性的。
从科学认识论来看,更适合的提问方式应该是唯物论还是二元论。所谓二元论,则是说意识和物质都是本质,两者可以相互交流,但本质上却是相互独立的。换句话说,物质的存在是显然的,只要在哲学反思中才会对其产生怀疑,剩下来就是意识到底是不是依赖于物质。这个问题在历史上有一个类比,那就是生命的活力论问题,当时很多哲学家与科学家认为生命中存在独特的活力,与无机物是完全不同的东西,但后来发现这神秘的活力并不存在,现在就看意识中有没有什么神秘的东西了。这实际上已经成了现代心灵哲学的一个主要问题,它与人工智能之类的现代科技领域有着密切的联系。
从哲学认识论来看,问题就没那么简单的,对此个人还是倾向于康德哲学,其主要观点就是:先验的唯心论=经验的唯物论,先验的唯物论=经验的唯心论。所谓经验,就是我们在日常生活中得到的认识,也包括一些与现实有关的初级科学认识,高深的脱离直观的科学则属于灰色地带,这里就不加考究了 。而先验则是指在经验之前的,需要用哲学反思才能达到的领域。打个比方来说,经验就是剧场里的舞台,而先验就相当于后台,普通观众只关注舞台上的东西,但哲学家就相当于整个剧目的编导,除了考虑舞台之外,更要考虑到后台的安排。我们通常所讲的唯物论与唯心论,都是就经验的意义而言的,只有进入到先验的领域,才有可能得到更完整的解释。
在讲解康德的观点之前,我们要先讲一点简单英文,纠正一下对唯物主义和唯心主义的狭隘理解。所谓的唯物主义,英文就是materialism,这里的material实际上是材料或者质料的意思,在逻辑方面或者心理方面,同样也可能出现素材、材料或者质料的因素,它们显然不属于通常人们所理解的物质。而唯心主义的英文是idealism,这里的ideal实际上是思想、理想或者理念,非要与质料相对应的话就是形式,未见得就一定是精神意识。
下面我们可以讲康德的观点了,它主要可以从否定的方面来理解。所谓先验的唯心论,主要是说在后台没有材料,换句话说就是后台是空的,没有人在安排它的表演,我们所看到的正在上演的就是现实,其中没有包含任何设计,没有夹杂着任何的理念,因此它就是经验的唯物论。实际上,教科书上所讲的唯物主义基本上就是此类,只不过它是用漂亮话语包装了一下。
反之,先验的唯物论就是说在后台已经有很多质料了,是不是还要说它没有理念呢?实际上,这个理念在哲学家那边,哲学家的主要工作就是用自己的理念来整理加工这些质料,因为这是先验的整理加工,不是直接面向经验世界,所以整理出来的东西在经验世界的人看到可能会比较奇怪,这就好像是没有看过舞台表演的甚至还没有意识到这是舞台表演的人,会觉得那些人怎么说话都怪里怪气的。当后台的加工完成之后,最后的表演中就蕴含了思想理念的因素,其表现形式也常常与通常的生活经验格格不入,这就是经验的唯心论了。这里的唯心论并不是就是指狭义的唯心主义,但就大多数情况而言,即便反思的结果依然是唯物的,这个物质也与教科书上讲的狭隘的物质不同,它们在哲学上一般被冠以像实体之类的特殊名称。
假若非要从经验的角度来看,经验的唯物论实际上就是一种不加反思的朴素的自然理解,而经验的唯心论却是科学分析的方法一脉相承的,它需要你先在后台考虑一个理想对象,抽象出像牛顿运动定律一样的法则,然后再反过来作用于现实世界。