首先看一下白富美标杆： M829A1
M829A1的各项数据公布得非常齐全，可以说是最好的标杆了，达不到M829A1的水平就不能叫白富美

M829A1，穿甲体长度660mm，直径22，长径比30，质量4.64kg

楼主又来发贴了@怀克斯

初速1575，千米速降68

M829A1作为一款贫铀弹，拥有最高的材料系数。在两公里处，仍然具有1439mps的速度；对于长径比高达30的贫铀杆，这个速度足以穿透0.95倍的杆长（M829A1使用老式U-0.75Ti合金）。
即，M829A1在两公里能打穿630mm的RHA！各种各国的论文里，对M829A1的估计无一例外地写为“600+”，实际数值恐怕比600还高得多。
可以说达不到这个标准就不能晋身为白富美，我们将会看到，这个标准可是极难达到的，因为贫铀的材料优势太巨大了。

接下来说第一位竞争者：DM53
DM53的最大特点就是，严重超重，作为一款使用复合材料弹托的弹，射弹质量居然高达8.35千克

因此即使使用了性能超越M829A1的JA2的发射药SCDB，使用L44发射时初速仍然只有1650

莱茵金属说明DM53的穿甲体质量“约5kg”。请注意，使用密度更高的贫铀，且杆长超出的M829A1的穿甲体只有4.64kg。这只能说明，DM53的直径大于M829A1的直径（22），否则是绝对不可能超过后者的重量的。

结论：DM53相比M829A1，对重量的利用效率较低，长径比远远不到30（M829A1杆长660，杆径22才能达到30；而DM53长度小于640，直径大于22）。但是这种重弹也有好处，估计对抗爆反时稳定性更高（德国人的宣传里就写了“针对先进爆反”），速降也小。
@真中国战士 @海因莱希归来 你们认为？

注： 以上所谓的“RHA”是一种假想的匀质钢靶板，设定其为无论多厚，都保持硬度250，UTS 800。（硬度其实不重要）
实际上使用的400mm以上的靶板不可能有这么高的性能（钢板越厚防弹系数越低）。
这个RHA的数值设定是取自巴基斯坦军标，是比较低的要求标准。之所以选用是因为大多数实验论文里，用的靶板UTS也在800左右。

有关10式的初速，这里有一仅有的来源，但不是官方数字，
10式APFSDSの初速は公表されていないので、今回はDM53(@L55、50℃)の初速1750m/sと同等であると见なす。
※射距离2kmで100m/s减速するものとする。
※一部だけ鞘が付いているの场合の弾心径・弾心密度の扱いが良くわからないので、弾心全体を考える场合と弾心コアのみを考える场合を并记する。
有効弾心长L[mm]：588
弾心直径D[mm]：24.0(弾心全体の径)、21.6(鞘内部の弾心コア径)弾心密度ρp[kg/m^3]：14576(弾心全体の平均密度。1.5×10^4)、15650(弾心コアのみ)
标的密度ρT[kg/m^3]：7850
标的引张强さRT[MPa]：793撃角θ[rad]：0着速vT[m/s]：1650(射距离2km)

DM53/63的穿甲体直径。因为有透视，量得未必准确，仅供参考

lz，女神什么的每个人心目中都有自己的女神哈，建议改为大家闺秀，这样大家都有一个标准。

接下来看第二位竞争者：韩国K279。
可以说没有比较就没有结论，让我们看一下K279和DM53弹托放到同一比例时的比较吧。
可以看出：K279飞行体长度比DM53长20mm左右，而且尾翼后缘不后掠可用长度更多，但风帽占的比例太大（如果认为穿杆到那个折线为止的话）。所以实际穿甲体长度只比DM53长十几mm，既然DM53<640，那么把K279取个650mm是比较合适的。
另一个可以看出的特点是，K279的发射药药筒体积明显小于DM53（韩国穿甲弹全弹长只有973），但由于采用全部顺序装药，装药量并不会比DM53少太多。请注意观察两者在底部管状发射药上方的粒状药的装药方式的区别，显然韩国更有效率。