文章来源:军品志
http://bbs.junpinzhi.com/post2_52505_1.html
上一篇实测帖没过多久，还需趁热打铁，笔者遂将这双正品5.11 ATAC 6寸战术靴拆解，与之前那双真假难辨的靴子进行详细对比。

相比而言，这双靴子不难拆解，一共花费约15分钟就搞定了。拆解中唯一遇到的阻力，也就是那块从脚弓延伸至脚跟处的黑色塑料支撑片。
（PS：为方便起见，文中称之前那双真假难辨的靴子为“1号”，本次拆解的正品靴子为“2号”）
不多说了，先看看1号、2号的外观对比吧：





将1号、2号放在一起对比，二者外形、用料、做工、商标Logo基本上是一致的，只是觉得一只旧、一只新。1号经过大半年的使用，皮革与尼龙面料均出现不同程度的划痕及褶皱，靴头与鞋底部分已明显分离，“嘴”张的很大；2号的使用时间虽不及1号，但在经过耐磨测试后，靴面皮革部分磨损严重。
--------------------------------华丽的分割线--------------------------------
下面，就是1号、2号拆解后的细节对比图，大家仔细看：



先来对比下靴头部分，2号拆解后发现，它与1号结构相同，自内而外均为黑色网布、深灰色海绵、黑色网布、白色保护片、黑色尼龙面料、外层皮革这6层，并通过胶水固定。只不过1号因使用的时间较长，不费什么力气即可用手将几层分开；而2号品相较新，将靴头几层剥离开，相对费事一些。





再看看鞋底部分，由于1号的部分构造已经老化，拆解时上底纤维板直接变成碎片；而2号比较新，在拆解完毕后，整体性很强。不过对比来看，其结构及用料还是相同的，二者鞋底部分的结构，自内而下均为：上底（浅褐色纤维板）、白色纤维衬垫、灰黑色发泡中底、橡胶大底。


多说一句，虽然脚弓至脚跟部位配有1块黑色塑料支撑片，但经实测后发现，支撑片发挥出的效果并不明显。除脚跟外，鞋底其于部位的舒适性及支撑性都不怎么强。



1号、2号的脚跟部分也基本相同，没啥好说的，看图一目了然。

再对比下侧拉链部分，寻找差异要从细节入手，笔者将1号、2号对比了几遍，真心没看出有啥区别，就连YKK拉链都是相同规格、相同配色的……


1号、2号鞋舌部分的结构与用料相同，金属鞋带穿孔的制作工艺也是吻合的。


鞋垫的构造相同，差异仅在于新旧程度。

文章进行到这里，答案不言而喻——之前拆解的5.11 ATAC 6寸战术靴也是正品。好吧，对于1号靴频繁出现的开胶现象，起初笔者还怀疑它的真伪性，但经过对2号靴的实测及拆解，发现其用料、做工并不出色，其皮面耐磨性是比较薄弱的。笔者认为，5.11 ATAC 6寸战术靴的外观新颖、靴型设计也符合亚洲人脚型特点，上脚后显得美观，舒适性也说得过去。但从长期使用来看，靴子的品质真心不敢恭维。对这双靴子有兴趣的哥们，建议在入手前仔细阅读下本文为好。
全文完