２０１４年３月２３日１６点３０，在兰西县榆林镇林旺村邵家窝棚道口路段处，刘颜昌骑两轮摩托车，在超过史金龙《无驾驶证》挂失效号牌，早应报废的时风农用四轮车后倒地被史金龙的农用车碾压，刘颜昌当即死亡，现场刘颜昌头部下的路上一大滩血迹，兰西县叫姐姐大队处理现场后，委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，委托事项是确定死亡原因，《交警在此埋下伏笔》骏博检验尸表头颅轻度变形颅骨触之骨擦音明显，翻转尸体鼻腔口腔两外耳道有多量血液流出，解剖见额骨，顶骨有１０厘米，１６厘米丁字形骨折，右侧２．３．４肋骨骨交界外侧横行骨折，鉴定意见，死者刘颜昌系生前因交通事故致颅脑损伤死亡。《故意有倾向的委托，得出含糊不清，模凌两可得鉴定意见》一，兰西县交警大队委托鉴定不负责任，其故意不委托鉴定死者额骨，顶骨骨折形成原因，不鉴定死者右侧２．３．４肋骨于肋软骨交界外侧横行骨折形成原因，只委托鉴定死亡原因，鉴定机构就含糊的结论，刘颜昌系生前因交通事故致颅脑损伤死亡，这样模凌两可得鉴定意见，为兰西公安局分析该起事故的死亡原因埋下伏笔》，至于死者额骨顶骨骨折，肋骨骨折是否碾压形成只字不提，尽管死者脸上在解剖前有轮胎痕迹，兰西县公安局故意掩盖事实真相用意可见一斑，二，兰西县公安局形事科学技术大队的交通事故原因分析意见书结论意见错误，因为有死亡原因鉴定意见在先，兰西县公安局的事故原因鉴定，就借鉴死亡原因鉴定的意见，称该死亡原因明确，未见撞击，碾压等机械性损伤记录内容出现，故论证。。。６，死者颅骨骨折与右前侧肋骨骨折，不排除被车辆碾压形成伤痕形态特征，７，中心现场《尸体北侧实际是东侧》地面处得轮胎摩擦痕迹，以及强力摩擦形成的划痕特征及顺序，符合摩托车由北向南行驶时《实际为南边沿》发生右侧向倒地，摩托车右侧面与地面摩擦形成的痕迹特征，８现场可见农用运输车头朝南，《实际为朝西》停驻与道路两侧《实际是北侧＞符合该车在由北《实际的由东》向南《实际是向西》行驶的案情，结论分析意见，分析认为１，事故过程中二车辆处于同方向行驶运动状态，两轮摩托车位于农用运输车左侧面位置时发生右侧倒地，形成摩托车及死者刘颜昌的破损损伤，酿成此交通事故，２在事故过程中，不排除死者刘颜昌身体倒地后被农用运输车碾压的可能性，我们说兰西县公安局事故原因分析意见是错误的，１是因为在借鉴错误的死亡原因鉴定，２，还因为事发道路很窄仅３。５米，如果死者骑摩托车位于农用车左侧面位置时，发生右侧倒地，死者和摩托车会从侧面撞到农用车上，而且只会摔伤不致摔死，也不会形成头颅轻度变形，颅骨触之骨擦音明显，即碎裂的状态，更不会形成右侧２．３．４肋骨于肋软骨交界外侧横行骨折，可见死者头骨骨折，与肋骨骨折是车辆碾压的而不是摔得，３，死者从农用车左侧面倒地，在公路与水泥路面摩擦近８米，手脸衣服都摩擦坏倒地摩擦过程是会减轻死者摔伤程度的不致摔碎脑袋，也不会致２．３．４肋骨于肋软骨交界外侧横行骨折，４，死者如果从农用车左侧倒地，地面划痕不会近８米长，而且会砸到农用车上，不会形成那么严重的损伤，只能是史金龙的农用四轮车前后两轮分别压到刘颜昌的肋骨和头部，分别造成两处骨折，５肇事的农用四轮车为什么不靠右侧行驶，而且肇事后开出３７米远才停下，而分析报告只字不提，交警是不提供肇事的农用四轮车离死者多少米停下？兰西县公安局连最简单的肇事现场方位都可以搞错，他们还有什么不可以搞错的呢？综上，兰西县公安局死亡原因鉴定，不是事实求是的，是模凌两可得，是自相矛盾的，是掩盖事实真相的，是故意回避农用四轮车肇事的事实的，我们要求兰西县公安局重新鉴定死者两处骨折形成原因，致死原因也就明了，不要什么交通事故致颅脑损伤死亡这样含糊不清的结论，还我们一个公道，１８８４６１４０８０５，刘义福１３１０４６５１３１３，
