8年了，很多人等了太久。这对于司法又何尝不是一个尴尬？对于正义的拖延、对于可能错案的回避，时时刻刻都在损害司法公信。二审王书金，能否给出聂树斌案的真相，为这一切开始画上一个句号？
今天，河北省高级人民法院在邯郸二审开庭审理王书金奸杀妇女案，上一次开庭还是在2007年。王书金案的最终判决，将决定聂树斌案能否真相大白。
河北高院官方微博发布消息称，王书金案二审，将及时播报庭审相关信息。通过微博及时发布庭审信息，以司法透明，满足民众对于此案信息的渴求，这无疑值得肯定。希望这样的“及时发布”，名至实归，司法正义不仅要实现，而且应该在民众看得见的情况下实现。
王书金案二审来得相当曲折。据报道，1995年，时年21岁的工人聂树斌被认定为石家庄市郊区玉米地强奸杀人案的凶手，并被执行死刑。十年之后的2005年，王书金被警方抓捕后供认了其犯下的多项罪行，其中就包括聂树斌的“奸杀案”；在不知此案“已破”的前提下，他详细供述了案件细节，并指认了现场。
当人们以为真相即将大白之时，此案却被意外“停摆”。2006年审判王书金案时，玉米地奸杀的罪行却未受司法机关追究，甚至在开庭时，他还多次主动供述这一罪行，却被主诉检察官和法官以“不要说与本案无关的事情”为由喝止。2007年4月，王一审被判处死刑后，他以“未起诉他在玉米地的那起奸杀案”为由提起上诉，2007年7月，河北高院二审开庭审理此案，之后就再也没有开庭，直到今天的第二次庭审。
这六年里，聂树斌的母亲张焕枝无数次申诉鸣冤；这六年里，多名法学家、律师为聂树斌案奔走呼告；这六年里，媒体多次报道以推进案件进展；这六年里，王书金案、聂树斌案像司法公正的一处溃疡，时时传出隐痛，却不被治愈。
按《刑事诉讼法》的规定，二审的时限至多为3个月，而本案却长达6年，二审此案已远远超出法定审限，其中原因何在？从2005年王书金落网认罪，到如今已有8年，真相没有到来，正义也没有到来。
上周传出今天将开审王书金案的消息之后，河北省高级人民法院的官方微博也正式推出。然而，这一微博却迎来了许多网民的质问：聂树斌何时平反？而在开审前夕，网上更是流传出王书金可能会“翻供”的传言。
尽管，网民的判断不能代替司法审判，尽管，传言并不意味着事实，但是也由此可见此案，公众关注度之高，以及对司法公正的狐疑心态。
王书金是不是奸杀案的凶手？聂树斌有没有被冤枉？都需要依法审理。而最要不得的就是延续一审的“鸵鸟政策”，回避奸杀案、回避对聂案的再审。如果奸杀案确非王书金所为，那么更需拿出足以让人信服的证据和逻辑，说明王何以能凭空指认奸杀案的现场。
8年了，很多人等了太久。这对于司法又何尝不是一个尴尬？对于正义的拖延、对于可能错案的回避，时时刻刻都在损害司法公信。二审王书金，能否给出聂树斌案的真相，为这一切开始画上一个句号？
而当事司法机关若以透明的程序、坦诚的态度，依法审理王书金案，击破种种传言，还公众一个真相，也正是重建司法权威、司法公正的重要契机。
今天，河北省高级人民法院在邯郸二审开庭审理王书金奸杀妇女案，上一次开庭还是在2007年。王书金案的最终判决，将决定聂树斌案能否真相大白。
河北高院官方微博发布消息称，王书金案二审，将及时播报庭审相关信息。通过微博及时发布庭审信息，以司法透明，满足民众对于此案信息的渴求，这无疑值得肯定。希望这样的“及时发布”，名至实归，司法正义不仅要实现，而且应该在民众看得见的情况下实现。
王书金案二审来得相当曲折。据报道，1995年，时年21岁的工人聂树斌被认定为石家庄市郊区玉米地强奸杀人案的凶手，并被执行死刑。十年之后的2005年，王书金被警方抓捕后供认了其犯下的多项罪行，其中就包括聂树斌的“奸杀案”；在不知此案“已破”的前提下，他详细供述了案件细节，并指认了现场。
当人们以为真相即将大白之时，此案却被意外“停摆”。2006年审判王书金案时，玉米地奸杀的罪行却未受司法机关追究，甚至在开庭时，他还多次主动供述这一罪行，却被主诉检察官和法官以“不要说与本案无关的事情”为由喝止。2007年4月，王一审被判处死刑后，他以“未起诉他在玉米地的那起奸杀案”为由提起上诉，2007年7月，河北高院二审开庭审理此案，之后就再也没有开庭，直到今天的第二次庭审。
这六年里，聂树斌的母亲张焕枝无数次申诉鸣冤；这六年里，多名法学家、律师为聂树斌案奔走呼告；这六年里，媒体多次报道以推进案件进展；这六年里，王书金案、聂树斌案像司法公正的一处溃疡，时时传出隐痛，却不被治愈。
按《刑事诉讼法》的规定，二审的时限至多为3个月，而本案却长达6年，二审此案已远远超出法定审限，其中原因何在？从2005年王书金落网认罪，到如今已有8年，真相没有到来，正义也没有到来。
上周传出今天将开审王书金案的消息之后，河北省高级人民法院的官方微博也正式推出。然而，这一微博却迎来了许多网民的质问：聂树斌何时平反？而在开审前夕，网上更是流传出王书金可能会“翻供”的传言。
尽管，网民的判断不能代替司法审判，尽管，传言并不意味着事实，但是也由此可见此案，公众关注度之高，以及对司法公正的狐疑心态。
王书金是不是奸杀案的凶手？聂树斌有没有被冤枉？都需要依法审理。而最要不得的就是延续一审的“鸵鸟政策”，回避奸杀案、回避对聂案的再审。如果奸杀案确非王书金所为，那么更需拿出足以让人信服的证据和逻辑，说明王何以能凭空指认奸杀案的现场。
8年了，很多人等了太久。这对于司法又何尝不是一个尴尬？对于正义的拖延、对于可能错案的回避，时时刻刻都在损害司法公信。二审王书金，能否给出聂树斌案的真相，为这一切开始画上一个句号？
而当事司法机关若以透明的程序、坦诚的态度，依法审理王书金案，击破种种传言，还公众一个真相，也正是重建司法权威、司法公正的重要契机。
