由于这本书在一些细节描述上的错误，再加上活着的证人或现存文件都很缺乏，致使其他的一些细节根本无法得到核实，故此，这本书的真实性和准确性，在一些历史学家中一直存在着争议。
沙耶尔的这本书中，被大家提到得最多的一个错误是，在得到了梦寐以求的“大德意志”师袖标后，沙耶尔和他的朋友们被命令将袖标缝在自己的左衣袖上。但实际上，“大德意志”师的袖标是在右衣袖上。这个明显的错误被评论家埃德温·肯尼迪称为“不可思议”，尤其是对一名曾是这支德国精锐部队的前成员来说更是如此。

另外，沙耶尔的书中所谈到的战役地点，都使用了含糊的字眼，也从未提到具体的日期，其中有一些是与历史事实相违背的。例如，沙耶尔声称，1942年夏天，他曾被短暂地分派到位于开姆尼茨的德国空军训练单位，该单位由著名的斯图卡王牌——汉斯·乌尔里希·鲁德尔指挥，但实际上，据鲁德尔自己说，整个1942年，他所带领的训练单位一直在奥地利的格拉茨。同样的，沙耶尔书中所提及的战友和上级的姓名，在德国联邦档案馆的官方名单中查无出处，而在著名的“大德意志师”老兵协会里也同样无从查询，实际上，该协会的领导者，赫尔穆特·施佩特尔少校，是第一批对沙耶尔是否真的如他自己所说曾服役于“大德意志”师提出质疑的人之一。
不过，一些作家和另外一些“大德意志”师的作者却认为这本书中提及的历史是可信的，尽管他们没有提及书中说到的具体事件。汉斯·约阿希姆·沙夫迈斯特-贝克霍尔特茨中尉曾服役于“大德意志”师，与沙耶尔在该师的时期相同，他在一封来信中证实，他读了这本书，认为该书对“大德意志”师在整个东线战役的描述是真实准确的。另外他还指出，他记得在他指挥的装甲掷弹兵连里（第5连），有一个名叫沙耶尔的士兵。这个番号与沙耶尔自己提到被分配到的连队番号相同，尽管该师不止一个“第5连”。



面对“骗子”或“小说”的说法，沙耶尔自己也作出了反驳，他声称《被遗忘的士兵》只是一本个人的记述，是基于德国军事历史中那一段极其混乱的时期的个人回忆，而并非对二战历史进行一次严肃的研究：“你们问我关于年代日期以及其他一些并不重要的细节问题。历史学家和档案保管员们已经用粗鲁的提问骚扰了我很长一段时间。这一切并不重要。其他的作者和高级官员能比我更好地回答这些问题。我从未打算写一本历史参考书，确切地说，我写的是自己内心情感的经历，而它们所涉及到的发生在我身上的一切，都是以第二次世界大战为背景的。”
1997年，沙耶尔在写给美国军事作家道格拉斯·纳什的信中再次强调，他的著作不是一本专业性读物，而是可读性很强的书籍，他指出：“除了我在书中所表达的情感，我承认我犯下了许多错误。这也正是我很高兴这本书也许在任何情况下都不会被当做是一本关于战略或时间顺序的参考书的原因所在。”读完沙耶尔的来信后，最坚定的批评者之一 ——“大德意志”师老兵协会负责人赫尔穆特·施佩特尔少校——放弃了他原先对沙耶尔的怀疑，施佩特尔少校指出：“他在信中的陈述给我留下了深刻的印象……我曾低估了沙耶尔先生，现在，我对他的尊敬大为增加。作为一名作家，我自己更多地是采用事实和细节，不太喜欢用文学方式书写的人。基于这个原因，我对他书中的内容持怀疑态度。但现在，我对沙耶尔先生更加尊敬，我将再次拜读他的著作。”

另外，《被遗忘的士兵》所描绘的防御战，有许多非常精准，这些已经被官方战史所证实。海滩上的碉堡直到今天还在，对村镇和地形的描述，通过战史记述可以得到验证，这些都对沙耶尔的故事提供了绝佳的支持。书中还有一个更加令人信服的证据是，提到并准确地描述了一艘被称为“比勒陀利亚”的船只，作者说1945年3月28-29日，该船就在海尔，这一点通过公开的资料来源可以得到证实。实际上，这艘船被德国海军在战争开始后买下，在书中所述的时间用于疏散波罗的海附近的居民。根据这艘船的航行日志记录，他们于30日上午9点驶离海尔。

谢谢楼主，很多细节得到了补充。

我第一次来这个吧的时候只有两三个帖子，看来国内度过这本书的人变多了。

好贴！！顶上去！！

在看了这本书以后，我手头正好有大德意志师战史三本，我一直认为作者是侦察营的，尽管书中人物均使用化名，但大德意志师有一个和书中魏斯雷德少校名字相似的军官，就是大德意志师侦察营营长乌瑟德姆少校，只不过此人并没有触雷身亡，而是被调走了

第4楼没有了！关于霍尔斯的！难过
楼主可以回复一下吗

在战争里 普通的士兵是不会记住日期和地名的 因为没那个必要

顶下这个珍贵的资料帖

我也很好奇霍尔斯最后有没有和萨杰相遇。

挺想知道葆拉最后怎么样了

顶