我们来看下，弗洛伊德是以一个人作为基点，来进行划分的。因此在他看来，人和人在本性上无差别，这点是对的。不过，当论述他的三个我的特点的时候，我就觉得依然围绕一个个体的人来陈述就有不恰当不合适的地方了（这里依然假设他的说法是正确的，事实上我不同意他的理论，因为没有太多可供发展和实验的空间。）

以一个个体的人为出发点，不可避免就会贴上道德标签。事实上这是不合适的。科学与伦理发生冲突往往如此。而作为个体的人，以其为出发点，不免让听众有代入心理作用。道德在社会政治里是作为教条存在的，而事实，在科学的领域内，道德更是群体社会生物学里的一种生存机制。同时，将所有心理运作都看作机制也不足为过。那么心理也同样如此，他必然包含群体运作的成分，必然包含个体面对问题的体现的功能作用。但不同功能作用是在其不同领域产生的其特有的效果。故而，弗洛伊德强调三者之间关系我认为不妥，不如从作用范畴去讲述，三者的功能体现与差异。既是说，本我与超我的冲突，不如说是，本我在个体领域内和超我在集体在集体运作机制下的功能体现，或是概念化。（作为个体我们很难理解集体的机制，不如把整个人类社会看做一个生命体，个体的人是单个的细胞。那就好理解了。）

这样的话。超我的体现与存在，就不可能存在于绝对的个体。事实上也是如此。因为心理学必然适用绝大部分人类。而一个脱离社群的个体的人是不健全的，而超我是不存在的，超我是后天形成的。故而，在个体因素上划分出超我，即便有所体现，也是优先社会的需要，而非个体生存进化的必然结果。从个体划分是不合适的。

所以我更侧重，三我乃是社会性智慧生物不同种况下的应对机制。而非独立个体的内在斗争也好，惩罚也罢的彼此钳制。

我郁闷 ，我的帖子就是这么沉……

等一下，我先马克，现在就看（看不懂的话勿怪囧）

这才是好贴。。
虽然我不是太懂。但大概看懂了。

先马再看

楼主的解释很好啊加深理解了～

本我 自我 超我 这些东西只是一个假命题 并没有切实的实际数据证明它 全是弗老爷子自己提出来的 在用他自己的公式去解答它

超我的存在是为了维护世界的秩序，总是被政客利用，我是越来越不相信它了。

本我是动物性遵循快乐原则没错，超我是社会道德法律约束，理想。自我为过渡。我之拙见。

我觉得本我是童年，自我是青春，超我是成人这样更好理解。