《右文说的发展》。下载此文档，花了我20百度币。内容令人失望。
以下是正文。

参考文献少的可怜。右文说历史上最重要的一篇文章：沈兼士《右文说在训诂学上之沿革及其推阐》居然没有。真不知道这篇论文怎么通过的。导师也是个白搭熊。

在汉语语源学概论这门课上，老师就语源学同其他学科的关系进行了系统的梳理，在介绍语源学和文字学的关系时，汉字形体能指示一部分的语言线索成为了两者关系的亮点。正因为汉字形体的这一特殊性，使得这一部分具有了一定的示源功能。
汉字这种“义寄予形，形能表义”的特点，在象形、指示、会意这几类文字往往能够非常清晰地进行体现，而形声字则在这一表示中显得比较隐晦。探寻形声字的形体，从古至今有很多专家学者进行了研究探讨，其中右文说就是其中非常重要的一支。

在汉字中，形声字的声符对于认识和理解形声字的音形义有着极为重要的意义。语言在产生之初，语音形式与语义之间是没有必然联系的，是偶然的。但我们同时应该看到，语言文字经过发展，约定俗成以后，这种偶然性就带有了一定的必然性，从而使汉字的音和义之间产生了难于割舍的联系。
在中国古代汉语语言研究中，曾经出现过一个非常重要的学说——右文说，这个学说的具体意义是：根据形声字的声符来推求词义，这个表的“义”并不是概念义，而是语源义，而正因为大部分形声字的声符多在右边，所以这个学说被称为右文说。

右文说的提出最早可追溯到汉代的《说文解字》，许慎在分析文字的构成时提出了文字有所谓“亦声字”，这些“亦声字”都是声符既表声音又表意义的。同时，在《说文解字》的很多分部，如“句部”、“派部”等等，在后人看来，更似是以声符作为部目。
学界在研究许慎时，往往明确了他在归纳字的部类时的不自觉性，所以仅仅将《说文》做为右文说的发端而已。在文献中，真正被赋予学术意义的形声字“右文”研究，肇始于宋代的王子韶。


一直到沈括的《梦溪笔谈》面世，这种认为形声字的声符不仅表声、同时也表义的分析观点才得以系统揭示：
“王圣美治字学，演其义为右文。古之字皆从左文。凡字，其类在坐，其义在右。如术类，其左皆从木。所谓右文者，如“戋”，小也，水之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残，贝之小者曰贱，如此之类，皆以“戋”为义也。”
这个学说是“右文说”理论较早的、阐述比较清楚的一种观点。王子韶的文字研究使用归纳排比的方法，在同一声符的一组形声字之中寻求其意义的相似之处。他在总结后归纳出了“凡字，其类在左，其义在右”，认为形声字的形符声符各有系统。王氏的学说在很大程度上启发了后来学者，使得“右文说”滥觞为一个专门的学派。


纵观右文说的发展，在宋末和清代的时候曾出现了两个高潮。早期的右文说发展以宋末戴侗《六书故》为代表，他从形声字的声符着手，梳理初文和孳生字之间的关系，从而对形声字的产生途径进行了各种不同情况的划分。
在《六书故》中，谐音字都字借形标音，以音表义，戴侗认为以往学者对于“醺、疠、魇”等13个字之所以掩盖其本义，就在于他们不了解这些字的产生和分化的过程。
他认为，这些字的根本意义在于他们的声符，即“熏、厉、厌”等7个字，而后来随着社会的变化才加上了其他的不同形符，从而分化出新的谐音字。所以，在考究谐音字的时候必须从他们的谐音声符入手进行寻根式的挖掘，这样才能推导出这个字乃至这类字的发展轨迹，不然就会“昧于本义”。
在《六书故》中，戴侗将形声字的推演过程大致的分为了三个系统：
一是本义分化系列，如上例所举；
二是正义夺于借义，如“云，地气上腾为云也……云借为云曰之云，云为借义所夺，故加雨为雲”；
三是书传义及假借分化的系列，这个系列是因为戴侗无法考证字根的本来意义，所以只能用书传中所出现的意义来归纳同一声符的谐音字。


著名的训诂学学者刘又辛对于戴侗的评价是：“以一个字原来的意义为纲，用以解释同声符的形声字的字义，指出了初文和孳生字之间的关系，这种见解是很了不起的。
例如：‘昏’字的本义为日色昏暗，因而孳生出惛、睧（心目之昏）、婚（婚在昏时）等字。这几个形声字的声符‘昏’，既能表音，又有表义的作用，这是戴侗很重要的一个发现，也是他对右文说的一个重要贡献。”

清代则是训诂学发展的总结和转型时期，很多清代的著作，如《字诂》、《义府》等等许多地方都是关于右文的。清代的很多学者，如钱大昕、王引之、桂馥、王念孙等等都曾对右文说提出自己的论述，其中，最著名的当属为《说文解字》做注的段玉裁。
段玉裁是在汉字音近义通的范围之内，运用右文法来探寻汉字源头的，即“凡从x字皆有x之义”。他的创新在于：从语音的角度审视汉字，把声符看作是形声字的记音符号，声符不同但是读音相同或相近的形声字，只要所表的意义相通，也可以联系在一起。
这种利用汉字形体的结构进行的同源词研究，是对右文说的继承。同时他又认为“古今先有声音而后有文字”，提倡“以声为义”说，主张直接从声音来探求词义，所以能够在一定程度上突破字形的束缚来探求同源词，克服了右文说的缺点，把右文说的研究推向一个新的发展高度。