看了林徽因的传记，想起很久以前，看她的那些唯美小诗和散文。当时第一个本能的反应就是生疑，她的文字稚拙可爱，没有烟火气，但是，感觉很人工。记得还特地去翻她的创作年表啥的，看完恍然大悟，她在装嫩。写这些东西时，小妮子早已过了二八稚龄。这些诗，实在是和她的年龄和经验，都不太匹配。她本人有颗务实心，非常懂得把握人生大方向，合理避险，且有点大志向。我想，她就是那种把现实和诗情分离的很清楚，整体理性控局，局部短时感性，文字形象和现实面目有落差的人吧。
在我的经验里，这种落差比比皆是。比如张爱玲，不过，她是反向经营，结果把自己搞的血本无归，也是意料中事。张的文字刻毒蚀骨，通篇都是算盘打的劈啪响的计较。人情，感情，金钱，利益。但是，和林徽因一样，张也是个文字形象和现实面目脱节的人，胡兰成遭难，避祸乡下，派人来求援，她二话没说就找了戒指递给来人。全然没有想到自己一个弱女子，乱世里也得有个防身银两。这哪里是一个精明计较的女人所能为之。（本人补充：张阿姨是典型的聪明脸孔笨肚肠。文字里装精逞强，冷冷的，渲染性不强。在人生阅历上，她尚年轻，不过她够天分，对于自己不了解的地方可以用想象力和文笔带过。）但是，这在高明人眼里是能看出破绽的，笨拙于人事、自抑成性的她，找个出口转移释放力比多而已。文字状态下的张爱铃，固然是满树梨花压海棠，枝节楚楚，而现实生活中，她却是个连日常应对都很畏惧的木讷之人。
而林徽因则相反，她的文字干瘪细弱，纠结迂回，本人却是个爽朗开阔、长于交际，话锋伶俐之极的可人儿。由此可见，把一个人固定在她的文字形象上，实在是野蛮且幼稚。
有时落差是因为注意力的不平均分配，伍尔芙，就是这样。她在文字里刻薄锋利，骁勇无比，处处把人往死角里逼。而在现实中，却是个混沌不堪的低能儿。她的聪明半径不外乎是她的小书房，一出了这个势力范围，厨娘不让她帮忙，因为她不是把戒指丢在面粉里，就是把调味料弄混了。丈夫不敢携她去社交舞会，因为她交际笨拙，不知进退，有一次甚至把衬裙都给穿反了。以伍尔芙的智性，应对这点柴米油盐算什么，只是她舍不得，她是高度的精神化，每一点注意力，都用去补给自己的精神生活了。她对现实生活中的人并不刻薄，不是因为她宽厚，而是因为她对他们没兴趣。
理念有洁癖的人，多半会给人制造错觉。比如托尔斯泰。托叔太有自省力了，他体内有个二十四小时马达不停的自我监控装置，时时向他反馈个人道德指数的涨跌情况。为了维持大盘指数，托叔非常辛苦。晚年他的文字，几乎通篇都是道德说教、宗教救赎。但是他对家人却非常冷淡，人情味稀薄，用他老婆的话说就是“家里的孩子病了，他都不肯抱一下，然后就穿个袍子跑出去，在铁道旁转来转去，寻找做善事的机会”。就连外人都能觉察出他老人家不合群。莎乐美在浩如蓝藻的废话日记里也摆了托叔一道“我去庄园看了托尔斯泰，他似乎很孤独，家人都不搭理他”。
高瞻远瞩,常常造成近距离失焦，比如奥威尔。他在生活中马甲叫做布莱尔，可是他把全部的精力都拿去营养那个叫做奥威尔的抽象存在了。重宏观，轻生活，厚此薄彼，那个“把全部的爱都勇敢献给他”的女人，差不多就是在他的眼皮底下，慢慢的被癌魔咀嚼吞噬的。而他呢，压根就没注意到这件事，因为他正忙着攥写政治小说，去打击极权，维护全人类的利益，实在无暇他顾。临死之前，他嘱咐别人勿要给他写传记，因为奥威尔这个名字太重，布莱尔这个名字太轻，他怕别人找不到兼顾调和的落点。
这种落差也可以成于双重自我的冲突。比如卡波特，他自小寄人篱下，性格疏离冷淡，凭着一身伸缩自如的迎合技术混迹上流社会。可是，再看他的《圣诞节忆旧》和《小童星》（这两本书我都满喜欢的，多可爱），我从未见过那样春水般的柔软和温情。不能把这个平面的解释为表演人格，或文字演技，我倒觉得是卡波特那个潜在世事水面下的隐性自我之花，在文字里勇敢的盛开了而已——换句话说，他是在文字里闷骚了。
在我的经验里，这种落差比比皆是。比如张爱玲，不过，她是反向经营，结果把自己搞的血本无归，也是意料中事。张的文字刻毒蚀骨，通篇都是算盘打的劈啪响的计较。人情，感情，金钱，利益。但是，和林徽因一样，张也是个文字形象和现实面目脱节的人，胡兰成遭难，避祸乡下，派人来求援，她二话没说就找了戒指递给来人。全然没有想到自己一个弱女子，乱世里也得有个防身银两。这哪里是一个精明计较的女人所能为之。（本人补充：张阿姨是典型的聪明脸孔笨肚肠。文字里装精逞强，冷冷的，渲染性不强。在人生阅历上，她尚年轻，不过她够天分，对于自己不了解的地方可以用想象力和文笔带过。）但是，这在高明人眼里是能看出破绽的，笨拙于人事、自抑成性的她，找个出口转移释放力比多而已。文字状态下的张爱铃，固然是满树梨花压海棠，枝节楚楚，而现实生活中，她却是个连日常应对都很畏惧的木讷之人。
而林徽因则相反，她的文字干瘪细弱，纠结迂回，本人却是个爽朗开阔、长于交际，话锋伶俐之极的可人儿。由此可见，把一个人固定在她的文字形象上，实在是野蛮且幼稚。
有时落差是因为注意力的不平均分配，伍尔芙，就是这样。她在文字里刻薄锋利，骁勇无比，处处把人往死角里逼。而在现实中，却是个混沌不堪的低能儿。她的聪明半径不外乎是她的小书房，一出了这个势力范围，厨娘不让她帮忙，因为她不是把戒指丢在面粉里，就是把调味料弄混了。丈夫不敢携她去社交舞会，因为她交际笨拙，不知进退，有一次甚至把衬裙都给穿反了。以伍尔芙的智性，应对这点柴米油盐算什么，只是她舍不得，她是高度的精神化，每一点注意力，都用去补给自己的精神生活了。她对现实生活中的人并不刻薄，不是因为她宽厚，而是因为她对他们没兴趣。
理念有洁癖的人，多半会给人制造错觉。比如托尔斯泰。托叔太有自省力了，他体内有个二十四小时马达不停的自我监控装置，时时向他反馈个人道德指数的涨跌情况。为了维持大盘指数，托叔非常辛苦。晚年他的文字，几乎通篇都是道德说教、宗教救赎。但是他对家人却非常冷淡，人情味稀薄，用他老婆的话说就是“家里的孩子病了，他都不肯抱一下，然后就穿个袍子跑出去，在铁道旁转来转去，寻找做善事的机会”。就连外人都能觉察出他老人家不合群。莎乐美在浩如蓝藻的废话日记里也摆了托叔一道“我去庄园看了托尔斯泰，他似乎很孤独，家人都不搭理他”。
高瞻远瞩,常常造成近距离失焦，比如奥威尔。他在生活中马甲叫做布莱尔，可是他把全部的精力都拿去营养那个叫做奥威尔的抽象存在了。重宏观，轻生活，厚此薄彼，那个“把全部的爱都勇敢献给他”的女人，差不多就是在他的眼皮底下，慢慢的被癌魔咀嚼吞噬的。而他呢，压根就没注意到这件事，因为他正忙着攥写政治小说，去打击极权，维护全人类的利益，实在无暇他顾。临死之前，他嘱咐别人勿要给他写传记，因为奥威尔这个名字太重，布莱尔这个名字太轻，他怕别人找不到兼顾调和的落点。
这种落差也可以成于双重自我的冲突。比如卡波特，他自小寄人篱下，性格疏离冷淡，凭着一身伸缩自如的迎合技术混迹上流社会。可是，再看他的《圣诞节忆旧》和《小童星》（这两本书我都满喜欢的，多可爱），我从未见过那样春水般的柔软和温情。不能把这个平面的解释为表演人格，或文字演技，我倒觉得是卡波特那个潜在世事水面下的隐性自我之花，在文字里勇敢的盛开了而已——换句话说，他是在文字里闷骚了。
