xiezhenggang吧 关注:137贴子:5,266

对一场辩论比赛提出的建议[备份]

收藏回复

  • 61.145.182.*
1  xiezhenggang麻烦进来,还有雪雪的好朋友都来哈  
  俺最近参加了一个辩论比赛,但是俺发现那个论题太难了
所以需要你们帮帮忙啊
我的论点是挫折不利于成材

           雪雪猪猪  
   
   
  作者: 211.95.177.*     2005-4-5 17:31   回复此发言    
  
--------------------------------------------------------------------------------
 
2  回复:xiezhenggang麻烦进来,还有雪雪的好朋友都来哈  
  成才需要理想和自信,要细心呵护耐心培养。挫折让人失落,会感到世界不公,使人性格偏激,对未来失去信心。不断的挫折,让人不断扭曲自我,最终为了争夺生存机会而放弃原有的道路。

你不怕麻烦的话,不妨去花卉市场搞个“秘密武器”。
我老爸是盆景协会的,在粤派盆景中也有点名气,据他说粤派盆景讲究的是“一寸三曲,以小见大”,先把一棵树养到杯口粗,整棵拦腰锯掉,逼它从侧面发芽生长,长到差不多,再锯掉,再逼它从侧面发芽生长……经过十多年不断修剪调整,最后整棵树盘曲虬结,小巧玲珑一棵东西,如同巨树的缩影。你把它跟参天大树比较,原本应该能够顶天立地遮天蔽日的大树,不断被刀剪挫折扭曲,最终只能龟缩在小盆里委曲求全,苟且偷生于一寸三分阳光水土。
辩论会的时候你在关键时刻把这盆小东西往桌上一摆,把盖布一掀,对比着实例泼洒上面这段东西,赢不赢且不论,起码能让评委们眼前一亮。  
   
  帖子相关图片: 
  
  作者: 61.145.182.*     2005-4-5 20:38   回复此发言    
  
--------------------------------------------------------------------------------
 
3  回复:xiezhenggang麻烦进来,还有雪雪的好朋友都来哈  
  考虑到对手可能会搬出“玉不琢不成器”之类的说法撑腰,你也不妨翻出词典跟他咬文嚼字:

挫折
cuòzhé
[knock]∶压制,阻碍,使削弱或停顿
[jolt]∶遭到失败
这个…主张进化的论点遭到严重的挫折
[frustration;setback]∶失利
残酷的挫折使他逐渐丧失了信心

注意:挫折不是磨砺,不是考验,而是压制、阻碍、削弱、停顿,是负面的。

雕琢不是挫折。
你往兜里揣双一次性筷子,说到这里的时候掏出来给大家看,告诉他们:“这根筷子本来是木材,现在是有形有状的筷子,可这并不是‘挫折’!”
然后“喀嚓”一下折断它,告诉大家——“这才是‘挫折’!”  
   
  帖子相关图片: 
  
  作者: 61.145.182.*     2005-4-5 20:54   回复此发言    



1楼2005-04-05 21:05回复
    • 61.145.182.*
    5 回复:xiezhenggang麻烦进来,还有雪雪的好朋友都来哈 

    你的对手可能会祭出另一个法宝:受到挫折而最终成材的强者,比如张海迪,比如聋盲作家海伦,比如瘫痪学者霍金。那么解决的办法很简单——拆穿挫折与成材之间的逻辑关系。

    那些人受到过重大挫折,没错。他们最终成材了,也没错。然则挫折并不是成材的诱因。
    他们只是拥有成材的潜质,而且没有被挫折所压垮。仅此而已。
    我们不说“如果这些成材者们没有受到那些挫折会如何如何”,因为我们无法改变既有的现实去考验未来。但是跟他们相比,更多受到同样挫折的人并没有他们的成就,而他们为了克服这些挫折,也必须付出比常人高得多的代价,这些本该用于创造更大成就的时间和精力就这么白白浪费了。在没受到同等挫折的人群中,成材者有更高的比例,他们可以在成材之路上走得更快更稳,更容易接近成功。


    2楼2005-04-05 22:01
    回复
      2025-08-12 15:44:18
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      • 218.94.99.*
      反方吧?辩论这东西,关键在于对现场的感觉和把握。立论这东西,大家一起讨论一下就好。只要能迅速抓到正方的要害予以猛烈而有效的攻击就行了。没必要多么有理,只要让别人觉得你有理就行。
      我看过很多队伍,立论根本经不起推敲,但是他们还是赢了,就是这样


      3楼2005-04-21 11:41
      回复
        利不利于成材,存乎一心

        可以先从外因谈起,扯到内


        IP属地:江苏禁言 |4楼2005-04-21 12:00
        回复
          • 222.240.169.*
          绝!


          5楼2005-11-05 10:24
          回复
            • 61.178.147.*
            这个地球已经不适合真正的人生存了 ,我们生活在地狱,肉体的折磨又算得了什么呢,天堂之门已经对你们这种人永远的关闭了,死亡成了一种永远的惩罚与恐惧。 世间的成功与灵魂的成功相比是多么的微不足道,瞬间的美丽谎言,让你们看不见上帝的光芒。 哲学已经死亡,何来辩论。


            6楼2006-02-18 17:21
            回复
              楼上的听上去像是麻原彰晃,不过看到最后“上帝”二字,我便知道来的果然是个传教的。
              为啥每次看到这些(不论哪一派的)教徒们,总给我一种“还没治好就放出来”的感觉呢?


              IP属地:上海禁言 |7楼2006-02-19 10:46
              回复
                传教倒不一定,信教是肯定的,既然这么虔诚,这么想见上帝,自杀的人不能进天堂,我可以帮忙,只要写份同意书,我马上让爱上帝的人去见上


                禁言 |8楼2006-03-17 13:05
                回复
                  2025-08-12 15:38:18
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  • 218.22.249.*
                  棒!!!!!


                  9楼2006-05-25 12:53
                  回复
                    • 61.141.52.*
                    我明天也要进行这个辩题的辩论,看到这些。。。。。。
                    真是觉得“仁者见仁,智者见智啊


                    10楼2006-11-26 10:48
                    回复
                      一旦做哲学思考,得出的结论一定包括“上帝不存在”这一点,至少我如此


                      禁言 |11楼2006-11-27 13:56
                      回复
                        哲学离不开上帝的。
                        上帝可以指宗教里的神,可以指这个世界,也可以指操纵这个世界的神秘存在……
                        由此可见,去见上帝可以作为一种肉体的解脱,心灵的回归,神秘的异类接触或者只是单纯一句骂人的话语。


                        禁言 |12楼2006-11-30 04:24
                        回复
                          那么,按照名家的规矩,请在讨论前先为你所理解的“上帝”下一个定义


                          IP属地:上海禁言 |13楼2006-12-08 21:26
                          回复
                            12 回复:对一场辩论比赛提出的建议[备份] 
                             哲学离不开上帝的。 
                            上帝可以指宗教里的神,可以指这个世界,也可以指操纵这个世界的神秘存在…… 
                            由此可见,去见上帝可以作为一种肉体的解脱,心灵的回归,神秘的异类接触或者只是单纯一句骂人的话语。。 
                            ==
                            太大而化之了吧。
                            那么你口中这个“冥冥之存在”一般模糊的所谓上帝也要遵循某一层次的规则吧,那个规则是否在他之上。当热,你也可以说,上帝高于一切,那么我们就不必交流了。


                            禁言 |14楼2006-12-09 11:42
                            回复
                              2025-08-12 15:32:18
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              所以说,要让一个问题“无法讨论”,最简单的办法就是把定义搞乱。“可以指……可以指……也可以指……”实际上是做了3次定义,具体分析的时候就得根据3个不同定义进行3次论证。相当于Y=aX,要求Y的定值,却告诉人家X可能是二进制、十进制或十六进制,这让人怎么算?


                              IP属地:上海禁言 |15楼2006-12-09 20:34
                              回复