叛逆本是千年传
　　香港一位作家说：<<卧虎藏龙>>的成功，在于其中对于玉娇龙的叛逆形像的刻画，正是这份对以李慕白为代表的旧体制的叛逆，才赢得了老外的认同，而这份叛逆，又是中国传统小说中绝对不会有的。由此更推出中国文化的劣势地位。

　　更不要说这一位<<水浒传>>中的鲁智深了。
　　他是一部属於造反者的小说中，真正最有叛逆精神的一个。且不说那些好汉，除了晁天王吴用几个为了一世快活主动出击了一把，剩下的，个个都是被情节推动，身不由己，能有几个像鲁智深这般痛快淋漓，作主动推进故事发展的人呢。鲁达出场，只听得史进名字，便引为至交。史进何许人？不过一“每日只是打熬气力” 、“射弓走马” 、“不肯务农” 、勾结贼寇，烧了史家庄的叛逆后生罢了。正所谓惺惺相惜，鲁达心中若无这份叛逆，又岂能与史进为伍？鲁达喜者何人？爽利、通达、艺高、善良、 叛逆之辈也。前后出场的史进与李忠，恰是两个对比，史进爽快而李忠猥琐、史进艺高而李忠力弱，而李忠更欠缺史进的那份叛逆之心，两相比较，鲁达心中，自是喜恶有别。即便后来到了大相国寺，他制服了酸枣们外的那些泼皮无赖，却也与他们关系甚好，为何？他们虽不艺高，然而性情却与叛逆的鲁达有几分默契。

　　作者为鲁智深配备的武器与神力，同样也有着这份叛逆不羁精神的体现。智深去打禅杖，只要“打一条重一百斤的” 。铁匠笑道：“重了，师父。小人打怕不打了，只恐师父如何使得动？便是关王刀，也只有八十一斤重。”智深焦燥道：“俺便不及关王？他也只是个人。” 古典小说中英雄人物对兵器重量提出要求的情节不少，而独这个要与关王比肩的情节，却如许清楚地表达了作者或大多数读者对鲁智深寄予的期望。以后鲁智深“禅杖打开生死路” 、“快刀斩尽不平人” ，禅杖、戒刀，更成了这个天地不怕的花和尚的符号。 那个“倒拔垂杨柳” 的情节 ，也有着如孙悟空大闹东海般，翻覆天地的象征意义。
　　对鲁智深的不羁形像的刻画，最高潮的段落，自然是醉打山门，这一场，打的不是真实的敌人，而是那个鲁智深背反的现实社会所投射出的影像。这个虚拟的战斗，却更胜过真实的战斗场景，坏山亭、 打金刚， “直饶揭帝也难当，便是金刚须拱手” ，那份豪气，绝不输了“强者为尊应让我，英雄至此敢争先” 的孙大圣，又岂是玉娇龙的那个拔宝剑战江湖群雄的场景能比？
　　红楼梦中薛宝钗在贾母生日点了出<<鲁智深醉闹五台山>>并非只是为了让老太太看个热闹，她更是欣赏其中的<<寄生草>>：“漫拭英雄泪，相随处士家。 谢恁个慈悲剃度莲台下。罢，没缘法转眼分离乍，赤条条来去无牵挂。那里去讨烟蓑雨笠卷单行？敢辞却芒鞋破钵随缘化。” 只此一节， 这个养在深闺的薛宝钗，倒与那万里随缘化的花和尚，有了共鸣，只此一节，这个心思玲珑的薛宝钗，就该在一本<<情僧录>>的奇女子中， 名排第一。 传统体制下生活已久的人们，自然就更喜欢看到那些叛逆不羁的“无牵挂” 的艺术形像，原不必牵强于东方西方文化制度之别，原不必拘泥于身份教育之别。 杀人放火实不易


　　鲁智深在随宋江受招安、 征辽得胜后重返五台山参禅。 参拜了剃度他出家的智真长老后，长老道：“徒弟一去数年，杀人放火不易！” 叛逆的智深至此却是默然。可是后悔？ 又可是超然？各位读者自有自己的见解。然而，一本<<水浒传>>，能写出一个以和尚而造反，又要“杀人放火”，又要“得成正果”，又要为广大读者喜爱的艺术形像， 确是“不易”。
<<水浒>>虽是一本反传统的书，却又是一部为大众喜闻乐见的书，它无法完全颠覆读者固有的道德观念。绿林好汉，虽可杀人放火，然伤及无辜，则难令人爱敬；强项豪杰，虽有力如虎， 然若欺凌弱小，则为人不齿；出家僧道，虽是影占身形、只为跳出俗世律法之外，然若行苟且不堪之举，则流为龌龊贼人。凡此种种，正非“花和尚” 所为，正是“花和尚” 所要铲除的敌人，而受人喜爱的“花和尚” 形像 ，则在“杀人放火” 的过程中“修成正果” ；一部<<水浒>>，更是将一群在制度以外行“忠义” 之事的好汉的故事，在矛盾中展开。在表面看似矛盾的事物背后，清楚而确定的统一关系，却不曾动摇。要做到这点，着实“不易” 。
在早于<<水浒传>>的<<大宋宣和遗事>>和<<宋江三十六人赞>>中，鲁智深的出家与造反过程都语焉不详，其后的元杂剧中，以鲁智深为主人公的剧目也几乎没有。而到了<<水浒传>>中，鲁达则因路见不平打死镇关西而出家，因性情粗直醉打山门而不得不离开五台山去东京，因保护林冲而忤怒高俅上二龙山起义，因救桃花山、 白虎山以至少华山的史进而至梁山聚义。如此，智深的形像一跃变为助弱锄强的典型，在<<水浒传>>影响下的明代以后的戏剧和民间曲艺中，以鲁智深为主角或与他有关的剧目、段落诸如<<虎囊弹>>、 <<野猪林>>等都成为了水浒故事的重头。这自然是<<水浒传>>作者的写作技法与大众的普遍意识相结合产生的结果。

　　哲学的主题，往往是寻找两种对立事物间的关系，好比物质与精神、表象与意志、生与死； 辩证法无时不强调“对立统一”的所谓“辩证关系” ；禅宗的<<坛经>>在结末部分声明说法之妙在于“动用三十六对” 、“出语尽双” ，所谓“三十六对” ， 正是矛盾对立的两方如“色与空” 、“动与静” 、“清与浊” 、“凡与圣” 、 “僧与俗” 之间的关系 -- <<哈姆莱特>>中最经典的台词， 也不过体现年轻的王子在“TO BE” 和“NOT TO BE” 之间的痛苦抉择；而大字不识的鲁智深，却只大喝一声“教你认的洒家” ，便一往无前地在矛盾中“踏将来”，修成吃斋念佛的僧人尚且不能修成的正果。 所谓“淫性本是净性因， 除淫即是净性身” ，也可以说“恶性本是善性因，除恶即是善性身” ，鲁智深之能修成正果，在受“禅”的影响颇深的中国社会，又何尝意外 -- “除恶” 即是“行善” 。
　　大道原自此中来
　　智深有一身勇力，却不曾行欺压良善之事，不拘礼法，却不能容他人横行为恶，名叫“花和尚” ，却绝不行苟且之事。郑屠、周通、崔道成、丘小乙、高衙内、董超、薛霸、贺太守，不论位阶高低，不论同道与否，不论同己利害相关与否， 哪个行恶，便与他为敌。如此一念除恶，杀人即是修行。然而日后修佛参禅者，却往往只能看到智深吃酒使性，以为这便是随性，可得真果。就连为水浒作注，最为推崇鲁智深的李贽，也以为“鲁智深吃酒打人，无所不为，无所不做”，“所以到底成了正果” 。不仅如此，为李抄书的一个和尚，把鲁智深当作自己的偶像，凡事皆学他模样，因小事与人争执也道：却来撩拨洒家。这真真是本末倒置缘木求鱼了。世间叛逆者多而能行善者少，有心参禅者多而能成鲁智深者无，　“臂负千斤扛鼎力，天生一片杀人心” 全 不打紧，打紧的是那份坐在小二门口等金家父女远去的真切情怀，打紧的是在桃花村打退周通后刘太公央求救护时智深说道：“什么闲话！俺死也不走。” 时的那份执着，打紧的是在瓦罐寺听得老和尚们三日没饭吃便自己也停了不喝粥的那一点仁念，打紧的是“万里曾将壮士寻” 为救护林冲大闹野猪林时的那份粗中有细。

　　鲁智深的行善，但凭一心，绝无他念。也正因如此，他救人之时，往往反不能救彻。救得金翠莲父女，却害得自己无处投奔； 救得刘太公父女，令周通“折箭为誓” ，却因看不惯周李为人私逃下山， 难能保周通不再去骚扰刘太公或其它良善之民；武松夜走蜈蚣岭，救得被掳妇人，与她贼人钱财令她逃命，救得何其完美，智深火烧瓦罐寺，却闹得被掳妇人与被胁迫的和尚个个自尽而亡；救得林冲野猪林，救不得林冲草料场；为救史进，陷了自己，也救不到玉娇枝。 然而却是这份“无他念” ，才更令这个形像，远比后来声言“替天行道，保境安民” “共存忠义于心，同著功勋于国”的宋公明来得真实而可爱得多。也恰合了佛法所言“悟无念法者，至佛地位”。　作为“不见自性外觅佛， 起心总是大痴人” 的鲁智深，在水浒书中虽与他人一样是天星下凡，他的称号却是“天孤星” ，-- 大道孤然， 最终成了其他人不能成的佛。

　　前面提及的那个为李贽抄书的和尚，在后来受到管束以后曾经慨叹，鲁智深尚且有一个可以容他的智真长老，为何世间就没有能容我的人呢。然而，世间何曾真有能被接纳的鲁智深，鲁智深又何曾真有过一个能容他的世间呢。只为了随性， 经略相公处不能容，赵员外处不能容， 五台山不能容，大相国寺不能容，最后，直至宋江的梁山、或招安后的朝廷，又有哪里能容得下这尊“真佛” ？钱塘江畔，万马潮声来时，不识文字的鲁智深写下“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金枷，这里扯断玉琐。咦！钱塘江上潮信来，今日方知我是我” 的颂子腾然而去。
　　“鲁智深，鲁智深！起身自绿林，两只放火眼，一片杀人心。忽地随潮归去，果然无处跟寻。咄！解使满空飞白玉，能令大地作黄金。” 那能“使满空飞白玉，能令大地作黄金” 的至为可贵的东西，又何尝难以理解。 憨直男儿，读传至此，能不有泪如倾。

《水浒传》第五回 - 回评
吾前言，两回书不欲接连都在丛林，因特幻出新妇房中销金帐里以间隔之，固也；然惟恐两回书接连都在丛林，而必别生一回不在丛林之事以间隔之，此虽才子之才，而非才子之大才也。夫才子之大才，则何所不可之有？
　　前一回在丛林，后一回何妨又在丛林？不宁惟是而已，前后二回都在丛林，何妨中间再生一回复在丛林？夫两回书不欲接连都在丛林者，才子教天下后世以避之法也。若两回书接连都在丛林，而中间反又加倍写一丛林者，才子教天下后世以犯之之法也。虽然，避可能也，犯不可能也，夫是以才子之名毕竟独归耐庵也。

　吾读瓦官一篇，不胜浩然而叹。呜呼！世界之事亦犹是矣。耐庵忽然而写瓦官，千载之人读之，莫不尽见有瓦官也。耐庵忽然而写瓦官被烧，千载之人读之又莫不尽见瓦官被烧也。然而一卷之书，不盈十纸，瓦官何因而起，瓦官何因而倒，起倒只在须臾，三世不成戏事耶？又摊书于几上，人凭几而读，其间面与书之相去，盖未能以一尺也。此未能一尺之间，又荡然其虚空，何据而忽然谓有瓦官，何据而忽然又谓烧尽，颠倒毕竟虚空，山河不又如梦耶？呜呼！以大雄氏之书，而与凡夫读之，则谓香风萎花之句，可入诗料。
　　以北《西厢》之语而与圣人读之，则谓“临去秋波”之曲可悟重玄。夫人之贤与不肖，其用意之相去既有如此之别，然则如耐庵之书，亦顾其读之之人何如矣。夫耐庵则又安辩其是稗官，安辩其是菩萨现稗官耶？
　　一部《水浒传》，悉依此批读。
　通篇只是鲁达纪程图也。乃忽然飞来史进，忽然飞去史进者，非此鲁达于瓦官寺中真了不得，而必借助于大郎也。亦为前者渭州酒楼三人分手，直至于今，都无下落，昨在桃花山上虽曾收到李忠，然而李忠之与大郎，其重其轻相去则不但丈尺而已也。乃今李忠反已讨得着实。而大郎犹自落在天涯，然则茫茫大宋，斯人安在者乎？况于过此以往，一到东京，便有豹子头林冲之一事，作者此时即通身笔舌，犹恨未及，其何暇更以闲心闲笔来照到大郎也？不得已，因向瓦官寺前穿插过去。呜呼！谁谓作史为易事耶！