这个级别的显微镜现今只有两种。扫描隧道显微镜和原子力显微镜，都是依靠理论捕捉某些波，然后再利用软件形成立体图像，以前学校课本里看到的都是软件模拟图像，并非照片，

实际上分子原子到底是什么样的并不清楚，他们只是通过制作捕捉某些已知属性的波的工具去收集那些波然后形成图像，实际上这个工具只能显示这一种属性的波，其他属性并无法测量，所以也无法模拟成像。所以微观世界应该远比他们宣称的要复杂的多

最早的那种“照片”是黑白平面的，那是因为当时还没有模拟立体图像的技术，近年来才出现立体图像，是因为图像模拟计算的发展，而非观测手段的发展

那些所谓天文学里的射电望远镜应该也都是模拟图像，因为并不能直接观测到图像

不过还要感谢科技，没有互联网的年代很难去求证这些事啊

您说的很对啊。那您能说说他的原理和映像出来有多大的可靠性么。或者您有更好的方法能直观的观察到分子原子，或者您能说出他是如何模拟出来分子原子的么,这种模拟是完全的荒谬还是有一定可研究价值的呢

还有您说的互联网 那您能讲一下互联网信息传播是如何的呢，他的成像技术和原子分子的成像技术有什么相同有什么不同，大体原理都是什么、
还有您说的光学成像技术和电子成像技术有什么大体的相同点和不同点,电子成像技术是否一点也不可靠呢？现实的生活中有多少是运用了电子成像技术？
我想您说的这么全面应该都很清楚这些东西的,请您指教。

我知道一些电脑图像和动画的制作技术,基本上人要什么样有什么样,没有多少可靠性,呵呵

说的很对呢.但是科学研究不是动漫制作，要把细菌电子什么的做成萝莉御姐也需要一定勇气的，起码要有被千夫所指的勇气。我不记得是否用光学显微镜观察过原子，但是以前电子成像器械用到了不是一次两次了。我要完全按照想象描绘出我要观察的东西导师肯定会喷我的,虽然很可能我描绘的东西更有艺术价值，但是并不会帮助我顺利毕业。
您说的电脑图像制作和动画的制作我想是更具备艺术价值的那种，和我提到信息的传播处理转换应该交集不大。光学成像技术是有很多种限制，对微观世界的作用会受到一定的局限，无可否认。电子成像技术也是这样，准确性会受到这样或那样的限制，但是每一个技术的形成都是根据千百次实验得来的，可以说他不完全准确，但是不能说一点价值也没有，可能有误差，但是不会差的很离谱，就像天文测距时不会把1万光年侧成几百亿光年一样。


证明光学成像的真实性很容易证实,拿眼睛目视以下实物,再用镜片观测一下,就证明镜片可以缩小放大实物,依据这种原理,把镜片作到极端级别的也是可信的.可那些电子成像,本身不能用来观测普通实物,所以没有其他直接观测手段作旁证.所以很难证明其可信性

举一个很常见的例子，您知道热成像吧，他也应该属于您说的那种不可直观观测的那种的吧，他和我说的电子成像技术其实原理差不了多少。您如果玩过使命的召唤这个游戏会发现在漆黑不见五指的地方用那种热成像设备会很容易看到一个颜色五彩斑斓的人形的敌人，我想如果您用肉眼来看的话也会发现这个敌人是人形的。
这只是一个很简单的例子。我经常玩这款游戏所以知道，以您的见识应该可以找到更多的例子才对。

热成像也是可以看出实物形象的,拿目视形象一对比,就知道具有可信性.,我顶楼说的那种成像根本没有任何目视形象甚至是光学成像作对比,所以无法证明其可信性

是的 您说的那种观测的目标是无法用目测核实的，但是我也说过那些技术其实和热成像差不多，无非是一个接收了自然界原有的红外线，一个是人为的粒子穿透。最后都是接收微粒形成图像的，并没有什么太大的不同。
这样说您能明白么，相当于用一种方法测量已知的可以被确认，那么我们用同一种方法测量未知的呢？就完全是不可确认的了么？

另外热成像也是一种光学成像,不过其只能感受红外线罢了