一、珍重芳姿昼掩门
“形莫若就 心莫若和”——《养生主》
“事不干己不开口，一问摇头三不知”，凤姐对薛宝钗的处事为人进行了精准的概括。无论金蝉脱壳时的机敏，还是招将飞符处的眼色，其言行之谨慎，令很多读者深刻印象。贾府上下的交口称赞，兄弟姐妹的一团和气，于世故之熟稔，无怪乎黛玉以为其藏奸。
然而，翻看判词仙曲，颇为令人奇怪：读者眼中那个在人情世故中八面玲珑的她，居然被说成山中高士？教科书上那个在黑暗社会中如鱼得水的人，怎么称得上晶莹如雪？“时宝钗”的言行哪里有什么仙风道骨，在诗社里咏太极图的提议，反倒增加了她作为封建卫道士的迂腐形象。然而，然而，就是这样一副“若冬涉川，若畏四邻”的形象，也恰恰正是《道德经》中老子对得道之圣者的描述。或许这只是巧合？
相比于老子模模糊糊的强为之容，庄子笔下的姑射神人显然更有仙家气象。然而漆园吏自己也明白，鹏程万里只是浪漫的神游，画地而趋才是现实的人间。送药时嘱咐袭人不可声张，写诗时提醒妹妹注意礼教，甚至看到岫烟的玉佩，还要教导其既不可铺张浪费、又不可失于礼节，宝钗平日的小心谨慎确实有些过度。只是无论其如何世故圆滑，宝钗的动机多出于自保之目的，从未动过害人之心。滴翠亭的表演在客观上给黛玉留下了麻烦，但以邻为壑的主观想法则是缺乏文本依据的推断。
“知其雄，守其雌”，两者同样重要。弹压不轨，定要对方不敢冒犯；反唇相讥，坚决捍卫应有尊严。至于盘问西厢一事，其言语周密真可谓无懈可击，黛玉就是刀子嘴，也只能撒娇央告。“已乎已乎，临人以德”，除了机会得当，若不是对颦儿品性的肯定，想来宝钗也不会冒此风险加以规劝。要知道很多所谓纯真之人，根本不能保证其心地之纯善，飞扬跋扈的同时，反要指责别人的虚与委蛇，亦是令人哭笑不得。洞悉这世间的邪恶，却依然坚守于善良，这样的人远比那些因为单纯而不思邪念的人更加可敬可靠。保护自己，关怀他人，心机城府用于正确的选择，又有何不好呢？行走世间，善良与机警，缺一不可。
只提《人间世》和《养生主》，庄子也无非是苟活于樗下。毕竟《齐物论》与《逍遥游》，才是其名垂千古的潇洒。很多人不喜欢宝钗，都是诟病其压抑感受，迷失自我；圆滑世故，曲意奉承。人们更喜欢黛玉的孤标傲世，更推崇妙尼的冰清玉洁，哪怕是晴雯那般的爆炭性格，至少也是敢爱敢恨的真性情，敢笑敢骂的硬骨气。可是问题在于，“定乎内外，辨乎物我”，一个内心清净的人，是否会有对自我概念的如此执着？“俗人昭昭，我独昏昏。俗人察察，我独闷闷。”睚眦必报，究竟有何意义？明争暗斗，可否令人满意？那些大动肝火的愚人闲气，那些忙忙碌碌的无尽追求，究竟是自我价值，还是自我迷失？若要踩着别人才能感到快乐，这是自尊的觉醒还是自卑的空虚？若说关照他人只是笼络讨好，是否冷漠或冲突才是正常的人际？
有容乃大，无欲则刚。藏愚守拙的背后，保守的是心的淡然。明哲保身，不是为了势利钻营，而是不屑于无聊的争斗。退步忍让，不是因为苟于流俗，而是不愿被玷污了灵魂。上善若水，不与万物争的同时，更有善利万物的一面。正是那份清心自守，才能宽容颦儿对自己的醋意攻击，最终争取到黛玉的友谊；才能原谅宝玉视自己为国贼禄鬼，从未放弃对宝玉的劝谏。
说到劝学一事，宝钗义正言辞的说教显然不合宝玉性格。既然她不可能如袭人一般警之以情，那么以刀折骨的下策也是实属无奈。除了良好的意愿，更要恰当的方法。抛开宝玉一事，宝钗处理问题时的游刃有余，其实相当具有艺术性：宝钗在协助探春改革大观园的过程中，一方面兴利除弊、开源节流，充分发掘大观园里的资源；一方面承包田地，鼓励劳作，亦赢得了贾府下人的爱戴。尽管若干建议实为宝钗所提，但她始终把握客居身份，不肯喧宾夺主。而在具体分配田地的问题上，涉及到莺儿干娘的利益，自然小心避嫌。因地制宜，勤俭持家；因势利导，顺应人心；为而不有，功成弗居，整个过程都渗透着老子“一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先”的主张。而那番不忘学问，不堕铜臭的论述，则是商人之女的另一番清高。
当然了，若一乡一国尚不值一提，治理一个园子又算什么？更何况，自从韩非解老，道德经就多了一种厚黑的用法。仅是人情练达，到底也不过是个投机钻营之辈。正所谓术为道用，庖丁解牛无非是个副产品；而真正的高山景行，在于对生命的解答。
和颜悦色多相赞，守朴藏愚复自嘲。
掩口摇头熟世故，仪周礼尽远高标。
禅心岂向菩提证，玉骨何须日月昭。
涉水庭中瞻皓月，闲云似伴冷香飘。
