那么，究竟什么导致有很多人相信阴谋理论呢？小生认为，最为根本的原因有以下几个，第一是参与驳斥阴谋理论（Conspiracy Theory Debunking）的学者实在太少了。通过前面的介绍我们能够了解到，对阴谋理论的求证与分析，经济知识和金融知识是必不可少的。而又因为阴谋理论本身牵扯对历史事件的阐释，所以对于历史知识的全面而牢固地掌握和分析能力更是非常有必要的。然而，这两个对学者的要求形成了一个非常尴尬的局面，因为同时具有历史和经济双重背景的资深学者实在是少之有少。目前能够在金融学界和历史学界都声名显赫的人，除了Niall Ferguson，我们还能数得上谁？。更重要的是，在学者的眼里，“阴谋论”貌似只是一个攻击对方的贬义词，很多朋友们不对事件本身加以任何思考，而直接以“阴谋论”的论调来嘲讽阴谋论者。在小生看来，这是非常不道德的。我们假设这些阴谋论的观点实际上是很多谬误的，而那些学者们因为单纯的“不屑”而不去驳斥这些看法，直接导致的结果就是相信阴谋论的人将永生没有机会得知真相，这不是很可怕么？无论是社会科学还是自然科学来说，真正的学术精神是对真相或真理无尽寻觅，如果丧失了这个精神，学术界的根基就没了，而与之相替的将是充斥着唯利是图的思想的学问家们。小生试图把阴谋理论看做历史学的一个学派，但是后来发现这是不现实的。很多人认为学习历史没有意义，因为有时学的知识实际上是错误的。可是，他们忽略了学习历史的真正意义。既然在历史的研究中针对某个时期或某个事件的讨论有很多不同的学派。例如在冷战历史学里，我们有正统历史学家（Orthodox Historians，认为苏联是造成冷战的罪魁祸首），修正历史学家（Revisionist Historians，认为责任应该有西方世界承担），后修正历史学家（Post-Revisionist Historians，该学派主要在苏联解体后档案公布之后十分盛行，主张相对这种的理论）。在慕尼黑协定的解析里，我们也有批判张伯伦的学派，可还有把绥靖政策看权宜之计的学派。而在对希特勒崛起的分析中，历史学家们的讨论就更是众多纷纭了。有的学派说他的上台是必然结果，而有的学派则认为这是偶然的，仅仅是辛登堡和其他内阁的错误决定。小生认为，从这些学术上的分歧中我们能学到一种辩证的思维方式，我们能够采纳并驳斥不同的观点，也能了解到求证这个过程中的个人偏向（实际上在对事件阐释的每个比较流行的说法中，都有支持它的证据，而支持某个说法的学者倾向于选取偏向自己的证据，主动或被动忽视反对自己看法的证据）性。正是因为这样，历史学才能经久不衰，在很多国家都是基础教育的必修课。简言之，历史学的根本虽然离不开对真相的探索，但它的作用实际上是提高我们分析问题的能力，而这种分析问题能力的提高很大程度上取决于对多方面的态度的吸收、采纳、与排斥。至今因为能够诚恳地倾听阴谋理论的资深学者极少，从而导致了在这个领域中失去了反对声音，所以许多人在经过一定时间的对阴谋论的分析之后得不到什么实质的在思维上的斩获。