（二）注释精当详备
冯浩区分笺注，以征求典故为注，疏通意义为笺。冯本征典、解词并不单纯征引故实，除引用外更加有按语,疏解典故之意。庚子本和嘉庆本各卷均附有补注，以嘉庆本最为详赡，共补注有诗182首，290条。
冯本注释的内容主要有以下几个方面：
第一，旧注不明要做增损改易。冯浩对旧注引文作了仔细核对，他在《笺注重校发凡》中说：所引典故，初梓半仍旧本，以为何烦尽改也。讵意旧本动有疏误，甚且伪造妄增，以成其说。而后起或不之察，转相据引，袭谬承讹，久而转疑古籍之脱落，是诚为害己。今逐条讨核，不目审而心会者，弗以录也，学者庶可见信。重版本较之初版本，纠正了较多错误的旧注。对于引用的语典、事典，冯浩一定详细注明，这方面比朱注要完善得多。如“柳恽汀”（卷二《酬令狐郎中见寄》）朱注：“白居易记：‘湖州城东南二百步抵霅溪，溪连汀洲，洲一名白苹，梁吴兴太守柳恽于此赋诗云：‘汀洲采白苹。’因以名洲也。”冯注：“梁书：柳恽字文畅，少工篇什，为吴兴太守。柳恽江南曲：汀洲采白苹，日暖江南春。白居易五亭记：湖州城东南二百步抵霅溪，溪连汀洲，洲一名白苹，梁吴兴守柳恽于此赋诗云，因以为名也。”冯氏字字句句必求来历，能使名物、事件纤细毕露。但缺点也是明显的，容易流于繁琐细碎。
第二，补注旧本失注之典。冯注抄录他人较少，对他人注解的补充也较少，多是自己引用古书加以注解，这无疑是一位史学家熟悉历史专长的表现。如卷三《流莺》冯氏注“万户千门”、“凤城”为京华，由此知流莺为自寓之作，当时诗人处于京华繁盛之所却无处托身，一片凄苦悲凉之情。王鸣盛在《李义山诗文集笺注序》中对冯浩的工作作了充分肯定：“尤奇者，钩稽所到，能使义山一生踪迹历历呈露，显显在目。其眷属离合，朋俦聚散，吊丧问疾，舟嬉巷饮，琐屑情事，皆有可指，若亲与之游从，而籍记其笔札者。深心好古如是，细心考古如是，平心论古如是，读之直恨先生不具千手眼，尽举天下书评阅之然后快也。”
第三，纠正朱注不当之处。冯注不仅详细细致，而且准确率极高。如卷一《自南山北归经分水岭》朱注“南山”为终南山，终南山在长安之南，自兴元奉丧北归，不可能走终南山一路。冯以为山南之兴元府。同卷《回中牡丹为雨所败二首》冯以“回中”为安定之回中，在泾原，而不是朱注扶风前汧之回中。《即日》（小苑试春衣）朱注认为“鸿门”是项羽屯兵之鸿门，冯注引《汉书 地理志》认为回鹘入侵之地，与前句与吐蕃战役相对。《哭虔州杨侍郎》“过赵受钳奴”朱注以豫让化身为刑人，与行刺复仇事，不确。冯浩易之为赵王宾客自为钳奴相随以报恩，十分贴切。《登霍山驿楼》“速继老生功”朱注引《唐书》为高祖兵败宋老生事，冯注引《旧书纪》为霍山神使佑护破贼事，更为确凿。《送千牛李将军赴阙五十韵》“照席琼枝秀，当年紫绶荣”朱注以为“紫绶荣”指李晟，不当，因为千牛将军为三品，配紫绶。《漫成三首》冯以“洛阳城东西，却做经年别。昔去雪如花，今来花似雪。”属之范云。朱注沿袭义山的误会，以为属何逊。冯注相对朱注可谓前进了一大步。考究冯注为何确切的原因，第一他不盲目信从古书、旧注，敢于质疑；第二多引用唐代史料、唐人诗文作为证明，可以相互发明。如《日高》“駊騀”一词，朱氏引扬雄《甘泉赋》“崇丘陵之駊騀兮”释为“高大”，冯氏引韩偓《香奁集》“酒荡襟怀微駊騀，春牵情绪更融洽”以为“床内人睡态”，韩偓为李商隐同年韩瞻的儿子，李诗中曾有“雏凤清于老凤声”赞颂韩偓的诗作。冯注显得贴切。
冯注为后人提出异议的较少，如卷二《泪》“人去紫台秋入塞”冯浩曰：“《恨赋》‘若夫明妃去时，仰天太息；紫台稍远，关山无极。’此为一离宫阙，便远至异域”今人叶嘉莹曰：“此诗标题是‘泪’，中间二联……实在用的是四则与哭泣流泪有关的故实。……则‘人去紫台’句亦必当为与泪有关的故实才是。冯浩引江淹《恨赋》，则只注出了‘紫台’的出处为明妃的故实，却未曾注意到此句亦当与流泪有关……在故实的含义上，义山实在用的乃是石崇《王明君词》的故实。石崇诗有云：‘我本汉家子，将适单于庭。辞诀未及终，前驱已抗旌。仆旅涕流离，辕马悲且鸣。哀郁伤五内，泣泪湿朱缨。’这几句诗极写明妃出塞时哭泣流泪之状，这些句子才是义山咏《泪》一诗中引用明妃出塞故实的真正取意所在。” 卷三《赠孙绮新及第》“长乐遥听上苑钟”冯注“长乐”为长乐坡、长乐驿，钟振振说此句“实是‘遥听上苑长乐钟’之倒文，盖七言绝句格律甚严，本诗首句仄起，……故不得不变动辞序耳。”“长乐”应是长乐钟。
