【香粉传奇】『资料』宋·洪刍及其《香谱》研究

     壹、《香谱》作者考辨
     宋代香事发达，文人从事撰写整理「香谱」之类书籍众多，宋元之际陈敬编纂《新纂香谱》所引用的各家谱录便有：「沈立之香谱、洪驹父香谱、武冈公库香谱、张子敬续香谱、潜斋香谱拾遗、颜持约香史、叶庭珪香录、局方第十卷、是斋售用录、温氏杂记、事林广记」等。 涵括公家与私人编辑「香谱」、文人笔记、医书局方、农书、民间类书等等各式书籍，显见当时社会各阶层对于用香事宜的重视与时代所崇尚的香事风潮。
     其次，由于香谱内容多属汇集抄录性质，后出转精收录资料更为周全、丰富，故前谱多为人遗忘而散佚；加上对于「香谱」之命名方式，概以某氏或某堂香谱，往往遗漏作者名字，流传日久，混淆亦增。南宋时期陈振孙（1183-1249/1261）撰《直斋书录解题》谓：
    
     《香谱》一卷，不知名氏。
     《萱堂香谱》一卷，称侯氏萱堂而不著名。
     《香严三昧》（按文献通考作十卷），不知名氏。
    
     尤袤（1127-1194）《遂初堂书目?谱录类》也著录「香谱」书籍四种皆未注名作者及卷次。
    
     洪氏《香谱》、沈氏《香谱》、《天香传》、《萱堂香谱》。
    
     本文所探讨《香谱》最早著录为成书于宋高宗绍兴廿一年（1151）晁公武之《郡斋读书志?目录》「类书类」记：
    
     《香谱》一卷宋洪刍撰。
    
     南宋咸淳九年（1273）左圭辑《百川学海》收入《香谱》二卷，题为宋洪刍撰。
     《宋史?艺文志》卷二百五纪录：「洪刍《香谱》五卷」。
     对于香谱的作者问题，晁公武已经提出疑问，谓：
    
     《香谱》一卷，右皇朝洪刍驹父撰，集古今香法，有：郑康成汉宫香、南方小宗香、真诰婴香、戚夫人迎驾香、唐员半千香，所记甚该博，然《通典》所载历代祀天用沈水香独遗之，何哉？
    
     又《四库全书总目提要》对于《香谱》的作者提出：「此本（内府藏本香谱二卷）有水沈香一条，而所称郑康成诸条乃俱不载，卷数比通考所载刍谱亦多一卷，似非刍作。沈立谱久无传本。书录解题有侯氏《萱堂香谱》二卷，不知何代人，或即此书耶？」
     因此，从历来著录对于《香谱》的卷次不同，以及作者之差异有不同，就其作者有：唐无名氏、宋代洪刍，以及「香谱即为侯氏萱堂香谱」等三种说法。以下分别论述之。

     元代马端临《文献通考?经籍考》卷二百二十九提出有一卷与二卷之别：
    
     侯氏《萱堂香谱》一卷，又侯氏《萱堂香录》二卷，谱或曰录。陈氏曰：并不知何代人作。
    
     马端临引书多摘录陈振孙之言，未知二卷本《萱堂香谱》从何而来，显见元代对此书的流传已经有了一卷与二卷等两种卷次说法。
     再从香谱类书籍观之，南宋末年陈敬《陈氏香谱》汇集了十一家香谱，其中并无侯氏《萱堂香谱》，所收录的各家香方中也未见注明取自侯氏《萱堂香谱》者；加之《陈氏香谱》熊朋来序谓：「凡洪、颜、沈、叶诸谱具在」，显见当时洪刍、颜博文、沈立与叶庭珪四家香谱尚存，而《萱堂香谱》完全未被提及。在在显示元初时侯氏《萱堂香谱》应已佚失。
     清馆臣仅从卷次相同，推测内府所藏《香谱》二卷为《萱堂香谱》之说，可信度极微。张海鹏将《香谱》刻入学津讨源时，其跋即对此传本为《萱堂香谱》存疑，谓：「四库提要所谓《萱堂香谱》亦存其疑，然考其所引韵藻，无宋以后者，则作者非宋以后人可知。…」
     因侯氏《萱堂香谱》已佚失，可资引证数据不足，对于侯氏《萱堂香谱》即二卷本之《香谱》一说，仅为推测之说，难以证实。
     三、「香谱洪刍所撰」之说
     以洪刍撰《香谱》之说，有：成书于宋高宗绍兴廿一年（1151） 晁公武《郡斋读书志》著录《香谱》为一卷本、周紫芝（1082-1155） 《太仓稊米集》〈书洪驹父香谱后〉，以及南宋时期宋左圭咸淳九年（1273）辑《百川学海》收录《香谱》为二卷本、尤袤《遂初堂书目》谓：「洪氏香谱」，陶宗仪《说郛》卷九十八《香谱》二卷等。其后马端临《文献通考》、《艺文志》、清代藏书著录等，多依循洪刍撰《香谱》之说。今通行传本有一卷本与二卷本之别。
     再从香方内容观之，陈敬《新纂香谱》注明来源为洪谱的香方，有：「宝篆香、唐化度寺衙香、雍文彻郎中衙香、延安郡公蕊香、宝球香」等四种香方 ，与今传洪谱香方比较之，覆宋本百川学海《香谱》尚存有：「唐化度寺牙香法、雍文彻郎中牙香、延安郡公蕊香法」 三种，两者香方所用香药无异，仅香药排序、重量或文字略异与俗简字之别。如：
     《新纂香谱》唐化度寺衙香方为：
    
     白檀香五两、苏合香二两、沉香一两半、甲香一两煮制、龙脑香半两、射香半两别研。细锉捣末马尾罗节过，炼蜜搜和热之。
    
     覆宋本百川学海《香谱》唐化度寺牙香法：
    
     沉香一两半、白檀香五两、苏合香一两、甲香一两煮、龙脑半两、麝香半两。右件香细锉捣为末，用马尾筛罗，炼蜜溲和得所用之。
    
     据此左证今传百川本《香谱》确为洪刍所撰。此外，从宋元之际陈敬收集以洪刍（字驹父）为名之香方，有：洪驹父荔支香、洪驹父百步香两种。 也显示洪刍对于并非仅是抄录香事，对于香之配方有一定的认识并能新创香方。

     又有〈与洪驹父书〉之一：
    
     驹父知录外甥：得手书，知官下安胜为慰。所寄文字，更觉超迈，当是读书益有味也。…每见邠老，亦为之道此，不审以为如何？至亲中失公择、莘老，胸中至今愦愦，不可思念，余惟自爱耳。
    
     此书所提及「至亲中失公择、莘老，胸中至今愦愦，不可思念，余惟自爱耳。」云云，李公择卒于二月二日，孙觉字莘老，卒于二月三日。
     又〈与洪驹父书〉之三：
    
     驹父知录外甥：久欲作书，人事怱怱，因循至今。所寄诗，每开卷，叹息弥日。若斋心服形之功亦至于此，老舅以为白首之托也。如甥才秀如此，不患当路诸人不知，但勤官业，怀璧自爱耳。邠老才性极明敏，相与琢磨，去尽少年之色，需用董梧之鉏痛治之耳。…
    
     3.任推官于黄州
     山谷诗文中称：「驹父外甥推官」，并有山谷母丧记载为系年，故洪刍任推官为元佑六年（ 1091）。见〈与洪驹父书〉之四：
    
     驹父外甥推官：得来书，并寄近诗，句甚秀而气有余，慰喜不可言。甥风骨清润，似吾家尊行中有文者，忽见句法如此，殆欲不孤老舅此意。君子之事亲，当立身行道，扬名于后，文章直是太仓之稊米耳。此真实语，决不相欺。又闻颇以诗酒废王事，此虽小疵，亦不可不勉除之。牛羊会计，古人以养其禄。老舅昔尝亦有此过，三折肱而成医，其说痛可信也。邓翁公择曾师之亦甚相爱，论亦及此。切希加爱。
     山谷母亲安康太君李氏，于元佑六年六月八日病逝京师。黄庭坚致书〈与洪甥驹父〉之一：
    
     老舅不孝，天降酷罚，外婆太君六月初八日弃背。诸孤叩地号天，无所告诉…日月不居，奄经四七，…二十一日妻舅来自汝州，兄弟相持，号痛哀绝，奈何奈何！想吾甥少失所恃，比岁数见外婆，今复永失，当深悲苦。…江、潘诸友访舅存没者，以此告之。
    
     「庵经四七」山谷写此书母丧已过四七，约当七月之后。又有告知江、潘诸友云云，江为江端礼、潘系潘大临，故此时洪刍仍在黄州。
     黄庭坚母丧期间，回复洪刍于元佑六年十二月十日致山谷书信，见〈与洪甥驹父〉之二，故此书系年为元佑七年。
    
     驹父推官外甥：得去十二月十日所寄书，审官下胜健为慰。近龟父自南昌来，相会数日，文字极进，亦两得文城委屈，甚安也。…
    
     山谷〈答洪驹父书三首〉之一，此书有「既免丧」云云，故系元佑八年九月。
    
     驹父推官外甥：得手书，知还家侍奉吉庆为慰，…既不免应举，亦须温习文字，诗酒须少辍也。自顷尝见诸人论甥之文学，他日当大成。…老舅既免丧，哀痛无已，日在墓次，亦苦多病，未缘相见，千万强学自重。… 

　　师川即徐俯（字师川），三洪与徐师川，皆是黄山谷之甥，洪刍子仲本又为徐俯婿，彼此往来密切。徐俯于绍兴二年（1132）正月试右谏议大夫，事见《建炎以来系年要录》卷五十一绍兴二年正月记：
丙辰右奉直大夫主管亳州明道宫徐俯试右谏议大夫。俯之母黄庭坚从妹也，避乱抵昭州。上始因阅庭坚文集见其名，而胡直孺在经筵称其行义文采；汪藻在翰苑又 荐之。上赐吕颐浩手诏曰：「朕比观黄庭坚集称道其甥徐俯师川者，闻其人在靖康中立节可嘉。今致仕已久，想不复存，可赠右谏议大夫；或尚在，即以此官召 之。」…。
故洪炎〈座上呈师川有怀驹父〉系年在绍兴二年。
　　「上坡谏议立清班，入奉威颜咫尺天」句正是写徐俯任右谏议大夫，以「仲氏三山久憔悴」，仲氏所指为二兄洪刍，「三山」喻东海仙人所居之蓬莱、方丈、瀛洲三山，洪刍也曾任左谏议大夫，又被流放到蓬莱之沙门岛。洪炎回忆此景，感叹终命有别，写师川也寓思念兄长。
　　刘克庄《江西诗派小序?三洪》便说：「玉父南渡后，为少蓬，闻师川召，有〈怀驹父〉诗云：欣逢白鹤归华表，更想黄龙出羽渊。然师川卒不能返驹父于鲸波之外，玉父爱兄之道至矣，余读而悲之。」
　　此诗显示洪炎对兄长怀念，从「白鹤归华表」句，也指出绍兴二年正月之前洪刍已卒于沙门岛。
　　洪刍流放抵沙门岛，停留的时间应不长，《玉照新志》卷五有：「其后驹父渡海有诗云：『关山不隔还家梦，风月犹随过海身。』竟没于岛山，又由妇人焉，死甚可哀，言之丑也，不欲宣之。」
　　故洪刍卒于建炎元年（1127）八月后，绍兴二年正月（1132）以前，生于宋英宗治平三年（1066）。
　　六、诗文与著述
　　洪刍工于诗赋，颇受当时文士注重，谓：「好赋诗词，士君子多慕之」。
　　在未进士及第之前，即以诗闻名，绍圣元年（1094）有诗送王直方赴官河内，末云：「眼中人物东西尽，肺病京华故倦游」，潘邠老每诵而喜之。 王直方亦云：「洪驹父有过李公择上书墓一篇。其间云：『鹿场兔径白昼静，稻垄松口青嶂深。』说者以为大逼老杜。」
　　洪刍晚年诗风更显苍劲，陆游便十分赞许洪刍窜海岛诗：「烟波不隔还乡梦，风月犹随过海身」句。
　　《四库全书总目提要》评论师承黄庭坚，得豫章之格，赞誉其文：「但以文论，固不愧酷似其舅之称。」
　 　时人对洪刍的评价并不差，宋释觉范〈跋徐洪李三士诗〉中提及：「陈莹中尝问予南州近时人物之冠？予以师川、驹父、商老为言。莹中肯首之，驹父戏效孟浩然 作语如王谢子弟，风神步趋不能优劣。…」 ，宋人吕本中作《江西诗社宗派图》，将洪刍名列第四，与王安石、曾巩、洪迈等齐名的一代名流。
　　洪刍个性，时人谓：「殚洽开豁，溢于文词。中进士第，放浪江湖，不求闻达」。 从以下一事便知洪刍有才而傲：
每读时辈篇什，大叫云：「使人齿颊皆甘。」其人喜而问之曰：「似何物？」驹父曰：「不减树头霜柿。」人每頳面而去。

　　参、《香谱》版本考述
　　一、《香谱》流传与知见版本
　　洪刍《香谱》的流传，从周紫芝（1082-1155）《太仓稊米集》与《郡斋读书志》所记载推论，约绍兴二十一年之时，洪谱应已流传。
　 　周紫芝于绍兴壬申年（即绍兴二十二年）看过洪刍《老圃集》，《太仓稊米集》有〈书老圃集后〉谓：「绍兴壬申春滑台刘德秀借本于妙香寮乃书以还之」等语。 同书次卷则有〈书洪驹父香谱后〉一文，云：「余在富川作妙香寮，永兴郭元寿赋长篇，其后贵池刘君颍与余凡五赓其韵往返十篇，所用香事颇多，犹有一二事驹父 谱中不录者，乃之世间书岂一耳目所能尽知。…」 从「富川妙香寮」等语，显见周紫芝所见洪谱，也约在绍兴二十二年前后。
　　又据周紫芝所写〈汉宫 春〉云：「别乘赵李成以山谷道人反魂梅香材见遗。明日剂成，下帏一炷，恍然如身在孤山，雪后园林、水边篱落，使人神气俱清。又明日，乃作此词歌于妙香寮 中，亦仆西来一可喜事也」 等语，显示妙香寮为其出知兴国军后所居之处，而紫芝于绍兴二十一年（1151）润五月知兴国军，秩满后隐庐山以终。可以推测出妙香寮的时间在绍兴二十一年 润五月之后。
　　又见成书于绍兴二十一年（1151）的晁公武（约1105-1180）《郡斋读书志》便已著录：「《香谱》一卷洪刍撰」。 这是今所见最早洪刍香谱的著录。
　　直至南宋左圭于咸淳九年（1273） 辑《百川学海》收录洪刍《香谱》二卷。 相距一百二十余年，在卷次上却出现一卷与二卷之别。
　　再查宋人著录洪谱记录尚有：
　　宋尤袤（1127-1194）《遂初堂书目》分别列入「沈氏香谱、洪氏香谱、天香传、萱堂香谱」 ，洪氏《香谱》即为洪刍《香谱》。可惜尤目所载诸书不言卷数且常遗撰者名氏。
　　宋陈振孙 （约1183-1249/1261）《直斋书录解题》：「《香谱》一卷，不知名氏。《萱堂香谱》一卷，称侯氏萱堂而不著名，…。」
　　其后，元之马端临（1254-1323）依据晁公武与陈振孙之著录，在《文献通考?经籍考》谓：「《香谱》一卷，…洪刍」。 《宋史艺文志》卷二百五农书类则著录洪刍《香谱》五卷， 由于传世《香谱》版本与内容有一卷与二卷之别，《宋史》纪录应为误。
　　洪刍《香谱》的传本则见于清莫友芝《邵亭知见传本书目》卷九：「《香谱》二卷，不着撰人，百川本。格致本。《艺圃搜奇》本。《唐宋丛书》本。学津本。」；《增订四库简明目录标注》则新增：「明刊本」与《续录》之「说郛本」。
　　今昌彼得先生作《说郛考》对于洪刍《香谱》各传本之卷次提出：
是书今传有百川学海、格致丛书、明末重编百川学海、重编说郛卷九八、唐宋丛书、学津讨原诸本，除百川学海、重编说郛、唐宋丛书诸本作一卷本外，余分二卷。均题宋洪刍撰。
不过，仅从目录文献所纪录卷次与实际内容之间仍有差异。仔细查阅《香谱》各传本之卷次与内容进行比对，发现书目所记录的一卷本与二卷本之间颇有出入。
　　第一，明确注明作者洪刍与卷次的二卷本有：民国十六年武进陶氏覆宋咸淳左圭原刻本影印之《百川学海》、清张海鹏《学津讨源》、洪汝奎《晦木斋丛书》、胡文焕《格致丛书》等。
　　第二，一卷本洪谱则收于《说郛》、明末重编《百川学海》等丛书中，与二卷本相较，其内容多删削而成。
　　第三，有些注明为一卷本者，实际内容与二卷本无异，如《名人小说》即是。
　　第四，有目录未注明卷次者，内容则为二卷本，如《唐宋丛书》。

　　（二）《说郛》本之《香谱》
　　洪刍《香谱》亦收入于《说郛》中。今所见《说郛》传本，有一百卷本与一百二十卷本之别。《说郛》百卷本之《香谱》一卷原题唐无名氏，一百二十卷本著录洪刍《香谱》，但两者之体例与内容差异颇大。故从《说郛》今之传本与《香谱》之关系说明之。
　　1.《说郛》百卷与百二十卷传本
　　《说郛》一百卷，其卷六十五收入《香谱》一卷，原题唐无名氏，如国家图书馆藏明蓝格旧抄本即是。涵芬楼排印本于唐无名氏之下注洪刍，今通行有民国十六年上海商务印书馆排印本，即是据涵芬楼本排印。
　　《说郛》百二十卷，于卷九十八著录《香谱》，作者题为洪刍。今通行为清顺治丁亥年（四年）两浙督学李际期宛委山堂刊本，四库全书即据此本收入。
　 　《说郛》为浙江台州黄岩人陶宗仪取经史传记、诸子、杂说之书，凡一千余家，纂辑而成百卷。宗仪生于元延佑三年前后（1316），卒于明永乐元年 （1403）。 从《说郛》原序之杨维祯序、收录元代著作者称为皇元、孙作罗列陶九成著作，以《说郛》居先，元至正二十六年《辍耕录》次之，显见《说郛》成书于元代。据叶 盛《水东日记》卷六陶九成《说郛》条云：「近闻说郛百卷尚存其家，有九成涂改去取处，不知如何。其亦未成之书欤。」 《水东日记》成书约在明天顺成化之间，彼时《说郛》百卷尚存。
　　惟《说郛》之流传，从明代以来，经郁文博、陶珽等人之校正重编、明末删改重印等，残佚甚多。明景泰四年进士（1453）郁文博校订《说郛》作序便说明当时《说郛》经涂改之情形与校对经过，云：
说郛一百卷…成化辛丑，余罢官归乡，于士人龚某家得借录之…然字多讹缺兼有重出与当并者，未瑕校正。继而屡为司牧部使者借去分命人录，而所录之人不谨， 遇有字误，虑对出被责，辄将予旧本字涂改相同以掩其过，而字之讹缺者加多。予愤其人而无可奈何。尔年以来，借录者颇简，遂欲校正。复遍阅之，见其编入百川 学海中六十三事，学海近在锡山华会通先生家翻刊。铜板活字盛行于世，不宜存此，徒烦人录。于是以其编入并重出者，尽删去之。当并者并之，字之讹缺者亦取诸 载籍逐一比对。讹者正之，缺者补之，无载籍者以义厘正之，终岁手录，乃编为一百卷，犹恐有未尽善，留俟后之君子重校而刊行焉。
弘治九年（1496 ）郁文博补订《说郛》百卷，邵懿辰《四库标注》谓：「原本一百卷，后佚去三十卷，弘治中郁文博仍补为一百卷。」关于郁文博校正之《说郛》刊刻，虽《郘亭知 见传本书目》云：「明人刊本有一百卷校刊本不同，藏嘉定吴氏，又一部藏常熟陈子正家」。由于刊本流传甚罕，万历以来的藏书家，如：毛晋汲古阁、钱谦益绛云 楼、钱曾述古堂等藏书目录著录《说郛》皆为抄本，因而也有学者主张郁文博校本不传。
　　民国八年（1920）冬海宁张宗祥主持京师图书馆，取该馆所藏《说郛》明抄残本、并借得涵芬楼万历抄本、江安傅沅叔所藏明残抄四种，以及书估求售之明抄本共六种，其中以洪武抄本最旧。以此六种明抄本相互参校，订其讹缺，民国十六年由上海涵芬楼排印成。
　　据昌彼得先生研究，张宗祥跋中提及洪武本「实系弘治乙丑（十八年）抄本，云洪武者殆初审定之误。由此可以推知近世所传之百卷说郛，实出同源，皆出弘治初郁文博编校之本。」 加之流传之郁文博校本疑点甚多，故张宗祥集校《说郛》百卷被视为今较佳传本之一。
　 　此外，今通行一百二十卷本之《说郛》为明末编刻，俗称重编《说郛》。《千倾堂书目》、钱大昕《补元史艺文志》等各家藏书目题为陶珽重编。陶珽为云南姚安 人，明万历三十八进士（1610）。清代李际期任浙江提学道，整理旧版，于顺治四年（1647）复位印行，即清印本。四库全书即据此本编印，谓：「此本百 二十卷为国朝顺治丁亥姚安陶珽所编，又非文博之旧矣」。
　　对于重编《说郛》编印过程，昌彼得先生认为：「今考传之重编说郛各本，…皆非原编初 印，乃掇拾残余版片并补刻重印者。…其原版式尚可于今传之明末广汉丛书、百川学海、吴永续百川学海、逢可宾广百川学海、艺游备览、熙朝乐事等丛书见之。此 等丛书皆就说郛一部分原版或渗刻数种而编印者式悉同…。今传之重编说郛多就此版剜去撰人之『撰』字、校阅者姓名、及书中圈点而重印者。」
　　由是对《说郛》的评价，谓：「重编《说郛》在编辑体例上既变乱旧章，内容方面赋予《说郛》大部迥异。但因袭说郛之名，及『五经，众说郛也』之义，与郁文博或陶宗仪原本之《说郛》之关系，仅此而已。」
　　是故今存百卷本《说郛》虽是陶宗仪编辑《说郛》之节录，但仍保留较多陶宗仪与明代刊本的原貌。以下续就《说郛》各传本著录《香谱》之体例与内容逐一比较。

　　（六）洪氏《晦木斋丛书》之《香谱》
　　清代洪汝奎（1824-1886）所辑《晦木斋丛书》，收入洪刍《香谱》二卷，牌记题：「光绪元年泾县朱氏惜分阴斋校刊」。知此谱为光绪元年（1875）刊刻，附：钦定四库全书提要、张海鹏跋，无目录，分卷上、下共二卷。
　　（七）《名人小说》本之《香谱》
　　据北京国家图书馆藏《名人小说》本，一百四十六种。收入洪谱，书目抄配为一卷。此本为清佚名辑之刻本。九行，二十字，白口四周单边，单鱼尾，钤「高阳齐氏」印，本衙藏板。
　　经比对其内容，此本虽书目抄配一卷，就其内容观之，实为二卷本，如覆宋本《百川学海》。
　　（八）《艺圃搜奇》本之《香谱》
　 　据清莫友芝（1811-1871）《郘亭知见传本书目》记录收录《香谱》者，尚有徐一夔编，元至正戊申自序之《艺圃搜奇》，收录不着撰人香谱二卷。 惟清人对《艺圃搜奇》丛书之评价不高，谓：「艺圃搜奇一百五十四种。旧题徐一夔编。有元至正戊申自序，而所载多明人之作，盖近时所赝托也。…」
　　今见国家图书馆藏册封面题：《艺圃搜奇》一至六。一至二册为《香谱》，实属《百川学海》本十四卷、六册之残本。

　　肆、结语
　　从《香谱》作者考辨，可知洪刍撰写《香谱》几是定论。次从梳理洪刍生平事迹来探讨洪刍撰写《香谱》的时空背景。随着对江西诗派各 家的研究，论定洪刍生于宋英宗治平三年（1066），卒年则皆以高宗建炎二年流放沙门岛时终。本文试从沙门岛生存环境与洪炎〈座上呈师川有怀驹父〉诗系年 绍兴二年（1132），推论洪刍卒于高宗建炎二年九月后，绍兴二年正月之前。
　　《香谱》在南宋高宗绍兴二十一、二年已广为流传，从洪刍为官生涯与游历区域推论，汇编《香谱》极有可能的时间在徽宗宣和年间。
　 　宣和年间，洪刍任祠官、信州通判军州事，其活动领域以江西一地为主。而有地缘直接关系者，为终老于江西庐山的周紫芝，在绍兴二十一、二年间看过洪刍《老 圃集》与《香谱》。而江西正是洪刍最后活跃的区域，同时洪刍也是江西人，当地尚留存洪刍的诗词文集，南宋淳熙十一年（1184）郡太守程叔达仍为洪刍《豫 章职方后乘》作序。
　　靖康失节使得洪刍为文人所不耻，所撰众多著作也多佚失，仅《老圃集》部份留存于《永乐大典》中。至于《香谱》因搜罗完整，能提供社会对于香药相关知识的需求，故因左圭辑《百川学海》收录而保存下来。
　 　洪刍撰写《香谱》还有一个极强的理由，必与其舅黄庭坚有关连，黄庭坚好香，作诗自称「如我有香癖」，且屡见以香馈赠往返之诗文。不知何故，洪刍除编纂 《香谱》外，却未见与香相关之诗文，虽有可能是鲁班门前不敢弄刀斧，但因可资左证资料缺乏，是此研究之憾。或从江西诗派「以才学入诗」化用典故、成语之诗 风来考虑，尤其是《香谱》所辑「香之异」、「香之事」诸篇收录历朝用香史实、传说故事，可资写作时援引参考之用。洪刍撰写《香谱》，正是实践黄庭坚写给他 书信〈答洪驹父书〉中提出的诗文主张：「老杜作诗、退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古 人陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。」
　　其次，洪刍曾担任祠官，掌管祭祀及祠庙事务，从宋代朝廷大量用香史料，说明祠官祭祀，必需接触香药。真宗时期的丁谓任天书扶持使一职等背景因素，撰写〈天香传〉便是一例。故洪刍于宣和年间汇集香药知识，编辑《香谱》可能性极大。
　 　最后从《香谱》版本方面来探讨，由于《香谱》广为各丛书所收录，今流传的洪刍《香谱》版本，搜罗所得善本至少有十三种之多。从卷次而言，有一卷本、二卷 本之别，两者内容差异亦大，经由比对校勘其间的差异，得知百卷本《说郛》与覆宋本《百川学海》之《香谱》，内容差异最多，分属一卷与二卷本两种不同系统， 传本流通也广，文字错误情形亦少，可作为宋元其它各家《香谱》的后续研究基础。
　　《香谱》所属谱录类书籍，为因应社会需求而产生，虽乏文学创作之艺术性，但具有保存文献、整理编纂之功，作为观看宋代社会文化之现象而言，《香谱》的出现反映宋代香事高度发展的真实现况与价值取向；而洪刍的《香谱》正是此一系列发展的奠基者。
　　

受教

今天我会把香谱的内容贴上来，那个要比考据稍微有趣些。

期待中，麻烦伊侑了