在建设工程施工合同纠纷中，实际施工人向发包人追讨工程款时，常将“被挂靠方”一并列为被告，要求共同付款。但这一策略在挂靠关系中可能无效。最高人民法院(2021)最高法民终727号案例明确了被挂靠方的法律责任边界，为司法实践提供重要参考。
一、案情回溯
自然人申长松为承接“盘县红果观月商业广场”项目，借用重庆市桓大建设(集团)有限公司（简称桓大公司）资质，以桓大公司名义与发包方六盘水光明房地产开发有限公司（简称光明公司）签订施工合同，实际由申长松组织施工，桓大公司收取管理费。工程完工后，光明公司拖欠大量工程款。申长松起诉光明公司和桓大公司，要求共同支付欠款及利息。
二、争议焦点
被挂靠方桓大公司是否应与发包人光明公司承担共同付款责任？
三、法院裁判
一审贵州省高院认为：法律关于实际施工人可向发包人、转包人、违法分包人主张权利的规定，主要适用于非法转包和违法分包，不适用于挂靠关系。桓大公司作为被挂靠方，其义务仅限于将从光明公司处收取的工程款转付给申长松。经查，桓大公司尚有230余万元已收工程款未支付，故其应在此范围内向申长松履行支付义务，但不承担共同付款责任。
二审最高院维持一审认定，并指出申长松关于300万元款项的陈述前后矛盾，不予支持。最终判决：光明公司向申长松支付欠付工程款及利息；桓大公司向申长松支付其已收取但未转付的工程款125万余元（具体数额经审理调整），不与光明公司承担共同付款责任。
四、裁判要旨解析
1. 挂靠与转包、违法分包性质不同：最高院民一庭法官会议明确，借用资质的实际施工人不适用《建工解释（一）》第四十三条突破合同相对性原则。被挂靠方不属于转包人、违法分包人或发包人，仅负有转付已收工程款的义务。2. 被挂靠方义务范围限定：除非另有约定，被挂靠方无垫付义务，责任限于“已收未付”部分。3. 挂靠人权利救济路径：若发包人明知挂靠，挂靠人与发包人形成事实合同关系，可直接向发包人主张工程款；若被挂靠方截留工程款，挂靠人可向其追索该部分款项。
五、律师实务建议
· 对挂靠人：诉讼中应重点证明发包人明知挂靠事实，以基于事实合同关系向发包人主张权利；同时固定相关证据；可将被挂靠方列为被告以查明事实，但需注意其责任仅限于已收未付部分。· 对被挂靠方：虽不承担发包人欠款的连带责任，但仍面临已收未付款项的支付义务及行政处罚风险；应规范款项流转，避免表见代理等额外责任。· 对发包人：明知挂靠将直接承担付款义务；应在合同签订阶段严格审查承包方资质，避免合同效力争议。
六、结语
本案裁判规则清晰界定了挂靠关系中各方责任：被挂靠方不承担发包人欠付工程款的连带责任，仅负转付义务。各方应回归合同相对性原则，根据自身法律地位和过错承担相应责任，而非简单套用转包、违法分包的责任规则。
（本文案例索引：最高人民法院(2021)最高法民终727号民事判决书）
一、案情回溯
自然人申长松为承接“盘县红果观月商业广场”项目，借用重庆市桓大建设(集团)有限公司（简称桓大公司）资质，以桓大公司名义与发包方六盘水光明房地产开发有限公司（简称光明公司）签订施工合同，实际由申长松组织施工，桓大公司收取管理费。工程完工后，光明公司拖欠大量工程款。申长松起诉光明公司和桓大公司，要求共同支付欠款及利息。
二、争议焦点
被挂靠方桓大公司是否应与发包人光明公司承担共同付款责任？
三、法院裁判
一审贵州省高院认为：法律关于实际施工人可向发包人、转包人、违法分包人主张权利的规定，主要适用于非法转包和违法分包，不适用于挂靠关系。桓大公司作为被挂靠方，其义务仅限于将从光明公司处收取的工程款转付给申长松。经查，桓大公司尚有230余万元已收工程款未支付，故其应在此范围内向申长松履行支付义务，但不承担共同付款责任。
二审最高院维持一审认定，并指出申长松关于300万元款项的陈述前后矛盾，不予支持。最终判决：光明公司向申长松支付欠付工程款及利息；桓大公司向申长松支付其已收取但未转付的工程款125万余元（具体数额经审理调整），不与光明公司承担共同付款责任。
四、裁判要旨解析
1. 挂靠与转包、违法分包性质不同：最高院民一庭法官会议明确，借用资质的实际施工人不适用《建工解释（一）》第四十三条突破合同相对性原则。被挂靠方不属于转包人、违法分包人或发包人，仅负有转付已收工程款的义务。2. 被挂靠方义务范围限定：除非另有约定，被挂靠方无垫付义务，责任限于“已收未付”部分。3. 挂靠人权利救济路径：若发包人明知挂靠，挂靠人与发包人形成事实合同关系，可直接向发包人主张工程款；若被挂靠方截留工程款，挂靠人可向其追索该部分款项。
五、律师实务建议
· 对挂靠人：诉讼中应重点证明发包人明知挂靠事实，以基于事实合同关系向发包人主张权利；同时固定相关证据；可将被挂靠方列为被告以查明事实，但需注意其责任仅限于已收未付部分。· 对被挂靠方：虽不承担发包人欠款的连带责任，但仍面临已收未付款项的支付义务及行政处罚风险；应规范款项流转，避免表见代理等额外责任。· 对发包人：明知挂靠将直接承担付款义务；应在合同签订阶段严格审查承包方资质，避免合同效力争议。
六、结语
本案裁判规则清晰界定了挂靠关系中各方责任：被挂靠方不承担发包人欠付工程款的连带责任，仅负转付义务。各方应回归合同相对性原则，根据自身法律地位和过错承担相应责任，而非简单套用转包、违法分包的责任规则。
（本文案例索引：最高人民法院(2021)最高法民终727号民事判决书）
