关羽的谥号【壮缪】是个老话题了，对其理解大体分为两派，其一是【壮缪】通【壮穆】，其二认为【缪】即为恶谥。笔者最近查阅两汉魏晋南北朝谥法的相关研究，有了一些新的体会和想法，在此简单聊一下。
1. 汉代【缪】通【穆】
【穆】和【缪】在金文中字形十分相近，故而在流传过程中经常相互【混用】。比较典型的例子是《史记》中的【秦穆公】，例如：
《蒙恬列传》：【昔者秦穆公杀三良而死，罪百里奚而非其罪也，故立号曰‘缪’。】
《秦本纪》：【缪公任好元年，自将伐茅津，胜之。】
《左传·文公三年》：【君子是以知秦穆公之为君也，举人之周也，与人之壹也】
除了谥号，在其他典籍中也出现了通用的情况，如：
《史记·鲁周公世家》：【武王克殷二年，天下未集，武王有疾，不豫，群臣惧，太公、召公乃缪卜。】
《尚书·金滕》：【既克商二年，王有疾，弗豫。二公曰：“我其为王穆卜。”】
可见，在汉代【缪】和【穆】音双声，义互训。
2. 【壮缪】通【壮穆】说原由
《赵云传》记载：【於是关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及云乃追谥，时论以为荣。】
文献记载关羽等人被追谥，当时的人认为这是很荣耀的事。明代学者程敏政在读《关羽传》的时候认为：【按缪、穆古通用……今乃以为恶谥，如谥法武功不成曰 缪，蔡邕《独断》：名实过爽曰缪，岂理也哉！若果为恶谥，则史不应云追谥之典，时论以为荣矣】，卢弼在《三国志集解》中也赞同此论。
确实，如果按照《谥法解》的解释【名与实爽曰缪】，则【缪】为恶谥，那么也就没有什么荣耀可言了。更何况，东汉得谥官员共52人，其中单谥45人，复谥7人，无一恶谥。表明东汉朝廷对于生前有劣迹者采用不赐谥的方式，而不是赐恶谥。【孙吴、刘蜀，多依汉制，虽复临时命氏，而无忝旧章。】，加之蜀汉赐谥慎重，当时延续东汉的赐谥传统。而且，两汉得复谥的16人中，没有人是一美一恶的情况，相关材料也没表明一美一恶为平谥，因此将【缪】简单的看作恶谥是不合理的。
3. 《谥法解》中诸谥号混用情况
很多网友坚持认为【缪】是恶谥，很重要的一个原因是《谥法解》中同时包含【穆】和【缪】，且二者释义相差很大。以恶谥通假美谥看起来是不可能的。
其实，这个论断稍显武断，笔者列举几个材料
《汉书·灌婴传》记载：【后岁余，以丞相薨，谥曰懿侯】
《汉纪·卷七》记载：【四年冬十二月。丞相灌婴薨。谥隐侯。】
灌婴的谥号就出现了【隐】通【懿】的情况，而《谥法解》中【不显尸国曰隐，隐拂不成曰隐】，【温柔圣善曰懿。】，【隐】偏向于恶谥和平谥，而【懿】是典型的美谥。
再比如祭遵：
《后汉书祭遵传》：【九年春，卒于军……谥曰成侯】
《后汉纪 卷六》：【春正月，征虜將軍祭遵薨……喪禮成，復臨祠以太牢，如孝宣帝臨霍光故事，贈以將軍、侯印綬，謚曰威侯】祭遵的谥号也出现了【成】和【威】互通的情况。《谥法解》中【安民立政曰成】、【猛以刚果曰威，猛以强果曰威，强毅信正曰威。】，【威】和【成】两个字也是有不同的解释，却仍出现在同一个人身上。
除了知名度较高的灌婴和祭遵，西汉的单如意（惠和夷）、丙武（平和孝）和东汉的黄琼（忠和昭）、耿秉（桓和壮）。由此可见，谥号相通不是关羽这个孤例。
其实，笔者觉得这些案例中有一些是讹误，有一些则是互训，就如同【穆】和【缪】。而【壮缪】很可能就是讹误或者通假的情况下出现在史书中。