这个你应该比吧里其他人认识更深刻吧。16-17世纪人选择SIDE SWORD说明其还是优越性的，常年战争，欧洲人不会做那些华而不实的事情，sidesword重量比as和手半都轻（因为主刺），又具备更完善的护手，在使用上更轻便更迅捷。
虽是纸上谈兵，我也认为以刺为主劈为附的sidesword要优于另外两者。只是想要精通未必容易，在上手度上可能弱于as和手半。

手半不具备长度优势，也没有速度优势。劈砍能力或许占有，但在不具备速度优势的情况下，未必能发挥的出来。

可是如果剑盾兵所持盾是挂左胳膊的，左手可以腾出来持械的那种的话，装备手半剑是否要好于装备SIDE SWORD【劈刺剑】？

回复：4楼
你是说固定在手臂上吗？首先灵活性打折扣，相当于加厚了的臂甲，盾牌无法防御的死角增多，是下下之举。
手半剑对比sidesword没有什么优势，砍杀能力又不如弯刀，我认为十六世纪后手半剑消失就已经说明了问题

回复：5楼
挂左胳膊的，右手可以腾出来持械的那种盾牌和挂左胳膊，右手暴露出盾牌边，可持械的盾牌，是否在使用效果，防御性上不如手持的和手持加固定手臂上的那种盾？

回复：3楼
不具备长度优势？有些手半长度都在36英寸以上，甚至有的已经达到了40英寸，现在的一些手半剑当中。

刺剑的架子多小多轻灵。
用于大战中这种武器又快又阴毒。
在下是最喜欢这种类型的武器了。
手半剑这东西很霸气。但好像不够战场化啊。

回复：7楼
你别说“有些”。有些人还长两米多高呢。
大部分的半剑尺寸和SIDE SWORD其实差不多。
另外，你找个练剑道的，在人家左手挂个很沉的盾牌，你看他的还能不能玩出原来的劈砍效果。
还有，请把你到处引用的那个大仙找来聊聊