摘要：吕后的“ 病犬祸而崩” ， 旧史多以赵王如意作崇为解 ， 后人又往往视为不经之语。然而以史的视角， 从《 史记》 、 《 汉书》 等书对吕后遭遇犬祸记述的异 同， 袭击 吕后仓狗的出没特征， 吕后由病重到亡故的时间、 症状及其在此期间的表现， 细加考索和探究， 汉人“ 如意为崇” 、 “ 妖象犬形” 等看诞的记载， 实际隐喻着对吕后病状的合理描述， 其中透露 出的种种迹象表明： 吕后腋伤起 于狮狗的最后的死亡也是因狂犬病的发作所致。
关键词：吕后 ；犬祸；撼高后掖；如意为祟；狂犬病
中图分类号：K 2 3 4 ． 1 文献标识码：A 文章编号：1 0 0 1 — 4 6 6 7 ( 2 0 0 7 ) 0 2 - 0 1 1 3 — 0 9 

公元前 1 8 0年吕后崩殂。其死因， 《 汉书．外戚传》 称： “ 太后持天下八年， 病犬祸而崩。 ” 何谓犬祸?《 五行志》 则进一步说明：
高后八年三月， 祓霸上， 还过枳道， 见物如仓狗， 械高后掖， 忽而不见。 卜 之， 赵王如意为祟。遂病掖伤而崩。先是高后鸩杀如意， 支断其母戚夫人手足， 摧其眼以为人彘。
《 汉书》 吕后病“ 犬祸” 之事， 本 自《 史记· 吕太后本纪》 ， 其文日： ( 高后八年) 三月中， 吕后祓， 还过轵道， 见物如苍犬， 撼高后掖 ， 忽弗复见。 卜之， 云赵王如意为祟。高后遂病掖伤⋯⋯七月中， 高后病甚⋯⋯辛巳， 高后崩。
自《 史记》 、 《 汉书》 载汉人将吕后之死归为“ 赵王如意为祟” ， 历代注家并无新的见解提出， 读史者阅及于此亦多视为荒诞不经之事。学界对于吕后的研究颇多， 而对其死因的探讨却少有问津。 ④其原因大概在于史书的记载过于简略和语焉不详， 难于将事情的首尾勾勒清楚。以医疗史的视野来看， 由于吕后死因考古资料的缺乏， 从病源学上对此加以研究几乎是不可能的事。不过， 当我们从症状学分析的角度再去细致审读史料 ， 从吕后的掖伤、 病重、 亡故的时间和种种病症表现等方面深入探究 ， 层层展开， 寻幽发微， 便能够找到一些相互关联、 并可推证的必然现象在其中， 进而发现《 史记》 、 《 汉书》 中关于吕后死于犬祸的记载并非是荒唐的鬼神为祟害人之辞， 而是隐喻着可以合理解释的吕后的真正死因。

三、 吕后的腋伤与“ 如意为祟” 、 “ 妖象犬形” 现象
对吕后腋伤的分析。吕后的“掖伤”在肋下腋部，《 水经注·渭水注》“霸水”条枳道谓： “ 见仓狗戟( 吕后) 胁于斯道也”，“胁” 与“掖”( 腋) 义同。《 论衡》则说得更确切， 是“ 噬其左腋”。肋下左腋部为狂犬所伤， 极易有感染狂犬病的危险①。而此后吕后腋伤的恶化以至死亡，也确带有狂犬病患者的症状0
吕后在被袭击后人们只是模糊的认为“ 见物如苍犬”，不能确定是不是为狗所伤，一方面说明攻击人的狂犬行动的敏捷和游走不定 ，另一方面也说明吕后的腋部被咬或抓造成的创伤起初并不明显，如果能够及时处理，本不应该成为一个大问题。狗在汉代被列为“ 六畜” 之一， 人们饲养十分普遍， 汉人对“ 犬筮( 噬) 人9 ) 、 6 6 狂犬啮人” 造成伤害的紧急处置，包括以酒冲洗、灸治等方法，已然相当完善② 。但由于吕后受到创伤后， 吕后及周围之人都认为此是鬼神出没祸人，所以首要的事情是“卜之” ，占卜的结果是赵王如意为祟。可想而知， 在这种情况下对吕后腋伤的救治处理就不会受到重视，甚至是被忽视，采用的是巫术而不是医术的方法，将主要精力转到祈祷解灾的方面⑧，以至于错过了治愈犬伤最初的也是最佳的时机。原先并不严重的腋伤，四个月后却断送了吕后的性命，给人们留下的印象深刻。《汉书》记载吕后死因时更是言之凿凿地说“ 遂病掖伤而崩”；前引《论衡·死伪篇》 也明确说吕后是因腋伤“ 不愈而死”。班固和王充的这些记载，表明吕后在病重期间腋部原先本不明显的伤痛已变得十分强烈， 直到最后死亡都深受其困扰④ 。孙思邈曾指出： 为犬所轻伤者， 万万大意不得，忽视积极治疗，“ 若初见疮瘥痛定， 即言平复者， 此最可畏大祸即至， 死在旦夕! ” [3] (《备急方》) 前引龚诩《 风狗行》诗也说：“ 行人万一为渠噶， 失疗死亡知必至。”吕后被苍狗抓咬后的由腋伤而致死亡情况应该就是这样， 重巫 卜轻医治的“ 失疗” ，忽略了伤口的及时处理， 导致了“ 可畏大祸” 的发生。
“ 如意为祟” 是常为人们斥以荒诞而不深究的问题。如意为祟的表现， 一是指如意变为苍狗，也就是“ 如意假貌于苍狗” 作祟伤人[ 4 ] ( 《 内 篇．论仙》 ) ；一是指吕后病危时的苍狗附体现象， 如《 论衡 ·订鬼篇》 所说： “ 吕后且死，妖象犬形也。”对此现象的正确解释和分析，是解开吕后病犬祸而亡疑云的关键问题之一。
吕后被苍犬咬伤或抓伤后， 人们何以认为是赵王如意作祟?汉人坚信鬼神与人之间的冤仇会使人生病， 特别是横死之鬼作祟更厉⑤ 。王充说： “ 世俗信祸祟， 以为人之疾病死亡及更患被罪戮辱欢笑， 皆有所犯0 ” [ 5 ] ( 《 辨崇 篇》 ) 吕后也不会轻易将戕害赵王如意和戚夫人事忘掉， 相信他们的鬼魂会 寻机为害①。加之吕后在祭祀后临近夜幕时刻的归途中遇到这样的事， 会很容易和鬼神出没联系 起来， 再者这条霸上祓祭之途以往也是戚夫人常常来往之路②， 由此吕后及 I - 者联想到戚夫人 ， 谓 戚夫人儿子如意的鬼魂化为苍狗作祟伤人， 是非常自然的事， 也即“ 以如意精神为苍犬， 见变以报 其仇也” ③ 。
吕后最初感到赵王如意作祟， 可以理解， 属精神上的问题 ， 是吕后对如意之鬼的恐惧， 但后来为何因此而“ 遂病掖伤” ， 转到体质上去， 而且还“ 妖象犬形” ， 苍狗附体了。吕后及其周围的人大概都相信， 鬼神真的能够危害生人。从巫的角度看， 这是由精神对肉体产生的危害， 但是从医的角度却不这么认为。古代医家在分析狂犬病病症时， 特别注意到病患被狗咬伤后异常的精神状态， 即肉体的创伤对精神影响。孙思邈《 千金翼方》 指出： “ 凡狂犬咬人著讫， 即令人狂， 精神已别。 ” 宋代官修《 圣济总录》 也称： 被“ 狂犬所噬， 令人狂躁 ， 精神异别” 。医家所说的“ 精神已别” 、 “ 精神异别”即是为狂犬所伤初期产生的一种临床症状反应。结合 吕后的情况看， 腋伤之始， 吕后是对赵王如意作祟是有一种“ 精神异别” 的恐惧感 ， 但到后来人们的确发现： 病危中的吕后恐惧不安、 嚎叫狂乱， 有如苍狗附体的失常举动， 似乎如意的作祟又再次显验。从医家来看 ， 这不过是重症时期病人的精神紊乱现象。巢元方《 诸病源候论· 狗齿重发候》 说： “ 其狮狗啮疮， 重发则令人狂乱， 如狮狗之状。 ” 王充《 论衡》 所谓吕后死前的“ 妖象犬形” 之状 ， 正是医家描述狂犬病患者在病危重症发作时的“ 如狮狗之状” 症状， 这也与当时人对吕后情况的叙述完全吻合。《 汉书· 西南夷传》 文帝元年赐南粤王赵佗书中， 曾谈到不久前死去的吕后的病状： “ 高后 自临事， 不幸有疾， E l 进不衰， 以故荐暴乎治。 ” 因为病情 E l 益恶化而导致的“ 荐暴乎治” ， 既是说 吕后对南粤错乱的政策， 更是说 吕后 自身病重时狂乱的精神状态。
对如意为祟、 苍狗附体现象， 汉人一般是坚信不移， 后人又往往视为荒诞附会之言， 但从古代医家有关狂犬病病症的论述来看， 这起看似荒诞的作祟附体现象的发生， 背后竞有着合理的医学解释! ④ 

六、 “ 病犬祸而崩" 的结论
最后， 我们不妨把吕后的病史还原如下：
吕后在犬易发狂的三月初外出祓祭，夜幕下的归途中，被急走无定的狂犬抓咬伤腋部。由于相信巫师的如意作祟之言， 忽视了积极的医学救治， 因而埋下祸根。经过近四个月的潜伏期后， 七月中吕后的狂犬病病症急速发作， 在对江汉水患灾报的极度恐惧中， 她预感到自己死期的即将到来。发狂兴奋期过后的短暂清醒阶段， 吕后对身后家族的命运作了精 的安排， 不久后进人麻痹期， 辛巳日死亡。
  
综合以上各方面的考察与分析，《史记》 、《汉书》及汉人其他文献对吕后病犬祸的记载虽然简略、 零散， 但从疾病症状学上去分析对比， 其间透露出的种种迹象， 能够构成一个前后比较完整的、合于狂犬病病患症状的证据链条。说这只是“ 巧合” 恐怕很难说得通。我们可以这样推定： 导致吕后腋伤的真正元凶是狂犬， 其最后的死亡也是因狂犬病发作而致。在目前所能见到的资料情况下， 这可能是最为合理的解释了。吕后大概是在我国古代文献记载中患狂犬病身亡的最早病例。 英国疾病史专家弗雷德里克· F · 卡特赖特和迈克尔· 比迪斯著有《 疾病改变历史》 一书， 书中列 举了历史上一些疾病改变历史进程的重大事件E l 2 1 。公元前 1 8 0年吕后突患狂犬病的意外死亡， 使 得政治根基尚不稳固的诸吕， 在她死后不久就被诸刘及刘邦旧臣迅速扑灭， 进而改变了日后汉家王朝的政治走向， 或许也可算作疾病改变历史的又一例证。

参考文献：
[ 1 ] 嵇康 ． 嵇中散集[ M] ． 四部丛刊影印嘉靖刊本 ．
[ 2 ] 杨树达． 增订积微居小学金石论丛[ M] ． E 京： 科学出版社， 1 9 5 5 ．
[ 3 ] 孙思邈 ． 千金翼方[ M] ． 北京： 人民卫生出版社影印本， 1 9 5 5 ．
[ 4 ] 葛洪． 抱朴子[ M] ． 上海： 上海古籍出版社影印本， 1 9 9 0 ．
[ 5 ]王充． 论衡[ M] ． 上海： 上海古籍出版社， 1 9 9 0 ．
[ 6 ]司马迁 ． 史记[ M] ． 北京： 中华书局， 1 9 5 9 ．
[ 7 ]赵竹泉． 医I ' - J ~ b 要[ A ] ． 珍本医书集成： 第 1 4册“ 杂著类” [ c ] ． 上海： 上海科学技术出版社， 1 9 8 6 ．
[ 8 ]邢继才， 张维兴． 传染病的神经精神表现[ M] ． 北京： 北京医科大学中国协和医科大学联合出版社， 1 9 9 3 ．
[ 9 ]栗秀初， 孔繁元． 现代神经内科急症学[ M] ． 北京： 人民军医出版社， 1 9 9 9 ．
[ 1 O ]中国大百科全书[ z ] ． 北京： 中国大百科全书出版社， 1 9 9 3 ．
[ 1 1 ]杨树达． 汉书管窥[ M] ． 上海 ： 上海古籍出版社， 1 9 8 4 ．
[ 1 2 ]( 英) 弗雷德里克· F · 卡特赖特， 迈克尔· 比迪斯． 疾病改变历史[ M ] ． 陈仲丹， 周哓政译． 济南： 山东画报出版社， 2 O 04． 

受教。
吕雉死于狂犬病说法还是头次听说。

这种说法和王立群说的那种说法基本上一半一半吧，个人更偏向后者，爬走

这个真是第一次看见，受教了，谢谢楼主分享，很值得参考

“吕后且死，妖象犬形也”，如果王充的《论衡》记载不错的话，吕后可能真的是死于狂犬病。

正史的记载有时是模模糊糊的。
吕后确实死于苍狗的攻击，如果按照《论衡》的记载，吕后死时身体像“犬”形，这就充分说明了吕后是死于狂犬病的。

狂犬病患者最害怕的是谈论和听到有关水的事情 
============================================
纯属胡扯。恐水是害怕看到、接触到水，不是害怕“谈论和听到有关水的事情”。
您还是先把病症搞清楚再出来高谈阔论，不要先下结论、后找证据，以至贻笑大方。
所谓“病犬祸而崩”其实就是被狗咬伤后得了破伤风（被动物、尤其是野生动物咬伤，比较容易得破伤风），最后导致败血症而死。

楼上…感官这个东西是相通的，害怕碰水、看到水以至于听到水声想到水就惊恐很正常吧，何况这是楼主转的文，只是提供一种可能性，包括她自己都不一定同意其中所有的观点，你何至于这样不屑的口气呢…

楼上两位顺毛，别激动啊~~~~
吕后死于狂犬病的说法确实是很经不起推敲的，此文作者的水平也就唬唬外行了