？

没问题

教员的思路就两个，一个是保存实力，二个是集中兵力打歼灭战。老蒋的部队也不是铁板一块，所以真的不好说

教员当时提出的战略好像是换家，但是被博古李德否了

如果教员说了算，根据完全可以守住，不跟敌人打阵地战堡垒战，而是打运动战游击战，至于物资可从敌人手中夺取，我们不是常说，蒋介石是运输大队长吗。

客观来说润公指挥红军在赣南大概率也待不下去，实力上的差距不是光靠指挥能抹平的，但局面会好很多，第五次反围剿失利加上强渡湘江实力损伤过于严重，进而导致一四会师后被张国焘反向拿捏，到陕北中央红军就剩一万多人了

从井冈山到第三次反围剿红军全盛时期都是毛领导的 第五次反围剿让毛做领导一定有办法

第五次围剿开始后让毛指挥还是有点晚了，那会苏区经济经过极左的折腾后大不如前，动员能力已经大大下降了。如果是毛指挥，利用福建事变打破第五次围剿问题不大，但后面如果再有第六次围剿就很难顶下去还得战略转移。
如果毛能在第三次反围剿后掌握大权，以毛的战略规划，每次击破敌军围剿后，根据地都会得到一次大的发展。那么利用第三次反围剿后，国内有利的政治形势，赤化整个江西的农村，那么中央苏区的战争潜力就要大的多，完全有能力跟牢蒋拼消耗

没可能，马经自己说:物质基础决定的

遵义会议后，红军实力十不存一都能操作。五次反围剿开始就操作，结果肯定要好的多，别看将人多。教员打仗就不怕你人多。四渡赤水四面八方都是人。光头指挥的了么？教员运动中集中优势兵力各个击破战术一直用到淮海。

光头心急了，遵义那会是可以堵住的，

很多年前读过黄道炫老师《张力与限界：中央苏区的革命》一书，大致观点应该是第五次反围剿失败是多重因素综合导致的，领导问题固然难辞其咎，但有些代价是年轻的党在蜕变中必须经历的阵痛。这本书或许可以解答楼主的部分疑惑

极大概率打不赢，但应该不会牺牲那么多人，博古跟李德就是在乱搞，该赶紧撤的时候舍不得重装备然后被人追着打

别的不说，至少过完湘江不会只剩3万人。

即使打不赢也不会损失惨重