-
-
9简单的说，要实现君主之立宪，必须保持“王党”有相当的势力，而要保持“王党”之势力，则王党本身必须要有较高的素质。要有一群在整体上有道德，有学识、有责任感、有影响力，并且有崇高社会地位，有时甚至是要有战斗力的一群人。 这些人又必须团结和忠诚。 我们看到各国能行君宪的国家，其王室无一不有此特点。 至于国王个人的能力和影响力，虽然也很重要，但反在其次。 而清末之所以立宪失败，一个非常重要的原因就在于，他没有
-
35这是很有意思的事情。 一些人不断的讲很多的话，来发泄他对清朝的仇恨。 可是，他的仇恨却是既不符合逻辑，又不符合科学，更不讲究人性的一种：极端自我和非理性的情绪化。 这跟义和团有什么区别？ 如果情绪化有用，那朝鲜就是世界上最强大的国家了。
-
4一、国王通过兼并其他王国，建立统一的帝国，王族升级为皇族 二、国王通过获取其他皇帝的禅让、投降，获得完整的皇权象征物，升级为皇帝，王族升级为皇族 三、大臣（诸侯）获取所效忠的皇帝的禅让，获得完整的皇权象征物，升级为皇帝，王族升级为皇族 四、大臣（诸侯），割据一方，自立为帝，自制皇权象征物 五、大臣、平民、造反，割据一方自立为帝，并且驱逐或消灭原来效忠的皇朝 六、各方贵族、诸侯、贤达，共同推举产生皇帝，形
-
39为什么我们不能适合于君宪？为什么我们不能选择君宪？为什么我们在失去君宪的机会以后上百年了，还能洋洋自以为得意？ 中国最终与君宪失之交臂，不仅仅是历史的客观必然，同时也是值得我们这个民族反省思考的。 我们的文化，我们的性格，我们的模式，甚至我们的基本思维方式，意识形态，社会规则，历史，经济，等等。 都是值得思考的大课题。
-
10小说主角并不是光绪，而是光绪的堂兄弟。但是光绪在主角的帮助下推行了君宪体制。 当时设计了这样一个进程： 1、恢复贵族议会，议一些给太后修园子一类的讨好的事情； 2、在此基础上扩大范围，把老臣，尤其是太后请进来把握大事。这两个阶段，仍保持名义上的完全皇权，太后则通过议会掌握局面。 3、太后自然死亡。皇帝亲政，开始全面改革，扩大和完善议会（扩大人数，增设下院，补充上院），由议会两院提出变法条例，以皇帝名义通过
-
21咸丰的遗命完全是个错误和混乱的模式，事实上他一死，他的这个设想也很快就崩溃了。 其实大清是有自己的历史和前例的。出现像咸丰驾崩这种事情，应当遵循前例。就是太宗驾崩之时，召开议政会，由议政会选举立两位辅政亲王，或选举一位强有力者为摄政王。皇帝未成年时，只是虚位挂名而已，太后或皇后什么的，都没有参政权，只是保持其尊位而已。 而且大清当时处在那样一种国际国内的环境，更加需要积极变革的领导。 所以咸丰所设计的
-
8同治皇帝也是被害的吗 大清国的篡权者在玩完的前一天，毒害了——光绪皇帝。 这是万劫不复的罪行：再怎么贪恋权力，已经快离世了，还不放手！还要毒害亲妹妹的儿子！国家的皇帝！ 这说明大清国的篡权者贪恋权力：世人无法想象——他能毒害亲侄儿，为什么不能毒害亲儿子！同治皇帝19岁驾崩，可能也他害的吗？
-
4这是西方尽人皆知的一个故事，中国人如果读过圣经，也会对此非常熟悉。 说有个城叫所多玛。大概就在现在的约旦河平原上吧。 当时，约旦河平原的土地非常肥沃滋润。但是，道德几乎就到了沦丧的地步了。 上天的神看到索多玛城的人都已经坏得无可救药了，就决定毁掉这座城市。这时候，一个叫做亚伯拉罕的人求神不要这样做。 神就网开一面。向亚伯拉罕承诺说，只要这个城里还能找出10个好人的话，我就不毁灭这座城市。 当时亚伯拉罕有个
-
3清末王室的无能，整个政治上层的无能，使这个国家根本没有有大格局的政治人物。而中下层民众，则根本是没有开化的政治意义上的蛮族，他们根本完全不具备自主自治的能力，甚至连这个需求都没有。 王室无能，民众无能。所以，无论君宪还是共和，都注定失败。
-
0只有议政会，才能确保国家的健康发展。没有了议政会，国家就失去了合法的权力来源，和获取民意的渠道。 失去了议政会的清王朝，就只是传统中原汉儒王朝的一个继承者，是明朝乾纲独断的接班人，而失去了原本岱青固伦的法理传承。 清末，咸丰乱命，本来是恢复议政会最好的机会。 可惜，整个皇族，甚至整个统治集团，都已经腐化了，脑满肠肥，竟无一个有担当的。
-
01870年9月1日，第二帝国在普法战争中的色当战役战败后垮台，保王党在全国会议中成为多数派。奥尔良派也同意拥立亨利，希望亨利死后可以由他们所支持的奥尔良派继承人巴黎伯爵奥尔良的腓力（路易-菲利普的孙子）继位。亨利获得了正统派和奥尔良派的共同支持，复辟王国的希望大增。 然而，他坚持放弃三色旗国旗，恢复白色的百合花饰国旗，否则就不接受王位。 一种在国旗中同时采用三色旗和百合花饰的妥协方案也被拒绝了。 由于亨利的毫
-
4清朝没有灭亡之前，推行君宪，是合宜的，因为可以避免斗争，减少损失，维持社会秩序，实现平稳过渡到现代文明。 但是在清朝已经灭亡，清帝已经退位的基础上，再去搞复辟，就是没事折腾人了。 如果清末没有成功实施君宪，是把病人治成了死人，那么后来的复辟，其实不是救人了，而是把死人变成了僵尸，放出来祸害活人。 所以清末没有实现君宪，是可惜的。 但是盼望着在清朝灭亡以后再复辟清朝，然后再去推行君宪，那就是愚蠢甚至疯狂
-
3马耳他骑士团不是马耳他共和国，虽然骑士团曾经拥有过马耳他岛，但最终被失去了这块唯一的领土。 此后骑士团一直没有领土，但是他们拥有约12500位骑士与女爵。 他们拥有自己的宪法：《耶路撒冷、罗得岛及马耳他圣约翰主权军事医院骑士团宪章》；拥有自己的国歌：Ave Crux Alba；有自己的“首都”：罗马马耳他宫（Palazzo Malta）——罗马孔多迪大街68号，一幢占地1.2万平方米的大厦。 其成员更是遍布欧美各国，其中包括西班牙前国王胡安·卡洛斯
-
6汉人老是说崇祯年号用的久。我要告诉大家今天是康德后84年春，我们不用康德后100年就又会有满洲实体出来维护族胞权益
-
2通过一个共主联邦，不仅可以将周边一些藩属国整合进来，同时可以使内部的不同省份和族群之间，建立起更容易被各方接受的秩序。 但是还是我一贯的观点，那就是过于强化的“大一统”传统，断送了君宪的可能性。
-
3网上可以找到一些满文学习资料，可是只有拉丁文转写没有国际音标，自己不确定读音。（有英语基础，可以拼读国际音标不能拼读罗马字母拼读法）。还有满文字母是什么，就是那种竖着写的。怎么写怎么读？ 我知道有满文教育的NGO组织，大连附近能联系上吗？
-
64如果他能保持更大的政治耐性，保持稳重，不轻举妄动。同时智慧而精明的运作其皇室资产。以及作好海外市阵营的经营。 那么，大清皇帝及其皇室，还是可以有较好的声誉以及较高的社会威望甚至国际影响力的。 机会还是有的，可惜他最终还是被日本人忽悠了。 当然，最最遗憾的地方在于，他没有自己的亲生子嗣，正如他的伯父和堂伯父一样。
-
24http://mp.weixin.qq.com/s/Jt71d-xUa-VevlqSAl_ByQ原来我们的康德皇帝是纯爷们！现在是康德后84年春
-
85当年哥伦布发现美洲，结果洋人做了曲子《1492征服天堂》，马上就要2044我们入关400周年了，我满洲才俊谁做个曲子刺激刺激皇汗！名字我都想好了就叫《1644经营东方》。
-
4君主主立宪在某些国家是现实存在的。但是对于中国来说，只是一个历史问题。 我们在讨论君主立宪的时候，其实和讨论八股文、郡县制、分封制，其实是差不多的意思。区别只在于，君主立宪是并未真正在历史上实行的制度。 但就本质来说，我们仍是在历史的讨论这个话题，历史的讨论就不要与现实联系，不要带入现实的情感，更不要现实的将自己归入某个立场。
-
0当然，我所说的首先是纯学术的研究，其他目的不在此列。 第一：要警惕在现实中纠正历史结果的误区 我们研究历史，不是为了纠正历史的结果，历史就是历史，历史的结果，并不是简单的偶然结果，而是各种因素综合的结果，他有其必然性存在，也有其不可逆性存在。 所谓不可逆性即是指：使历史上确实发生过错误，也不要在现实中去纠正，因为纠正的时候，已经不再是历史的背景了，无数的历史背景已经不存在了，已经改变了。正如西方的一句
-
0我们知道，在共和制国家的体系之下，可以有君主制的地方自治和封建爵位的存在，比如中华民国的蒙藏院就管理着一大批的大小王公。印度直到现在也有地方王公存在。 那么，有没有君主制国家体系内的，共制的地方自治存在的案例？
-
16存在了844年的神圣罗马帝国虽然按照现代独立国家的标准来看，“既不神圣，也不罗马，更非帝国”，但是，如果从古代王朝的标准来看，其实是有很多值得赞赏的成功之处的。 特别是对于一味的强调“大一统”的中国来说。
-
4如果君主有权就公投结果做出一次最终裁决——不一定是由君主决定是否承认或否决。但是可以由君主来裁决是否将公投结果再次提交给议会再议，或者是否再次公投。
-
2小范围内的民主容易搞，人口太多，就不容易搞了。 所以在小范围内搞好民主，搞好立宪。然后在大范围采用“代议制”的模式，确保每个层级参与议政的人数就是小范围的完全议事的数量，这样就不会出现专制。 那么中国的问题就在于，氏族都被消灭了，贵族也没有民主了，最后所有人都是平民，而且一下子是几千万，甚至上亿的平民，这些人根本没有办法沟通和协商，就算现在借助互联网也不可能平衡得了（所以网络上会有严重的地域炮现象）
-
16八旗兴，则清兴，八旗衰，则清衰 已经衰了，那么在中国这个强者为王的大环境里，搞什么改革，都是白扯了。 清末说要立宪，又考察，又预备，可是都是针对民省的，而且是全国一盘棋。 为何不针对八旗先搞一下预备呢？ 如果有成效，则八旗军力首先得到保证，还怕那些新军军阀们搞事情吗？
-
12大一统是必须被置疑和否定的。 大一统只能适合于较小的部落联盟或者封建联盟，例如“夏、商、周”这样的情况，最多也就是一个大一点的“王国”的规模，而且还要以牺牲这个“王国”的自由和文明为代价（比如秦国）。 而一旦社会全面整合，进入到了像秦、汉，这样的帝国时代大一统其实就已经不很适合了。 这也是秦二世而亡的根本原因。国家扩大了，社会统一了，这个时候不能再用原来管理一邦之地的旧办法了，可是他坚持要用落后的秦法
-
11900年7月26日，唐才常等人在上海成立中国国会，唐邀请上海名流容闳、严复、章炳麟、文廷式、吴葆初、叶瀚、宋恕、沈荩、张通典、龙泽厚等维新人士80余人，集会于愚园南新厅。会议由叶瀚主持，宣布会议宗旨为:"不认通匪矫诏之伪政府，联合外交，平内乱，保全中国自主，推广支那未来之文明化。"会议选举容闳为会长，严复为副会长。29日，再集会于愚园，出席60余人，选举叶瀚等三人为书记，郑观应、唐才常、汪康年、丁惠康、吴葆初
-
11卡塔尔凭什么算君主立宪。君主立宪不是虚君么？像英国日本那样，摆个不管事的女王天皇在上边。而卡塔尔的君主又是政治领袖还是军事领袖，还世袭，这是君主立宪？
-
0当时大清帝国之内的政治体系还是不同的。 大体上可以分为，八旗，直省，盟旗，伯克，噶厦几种模式。 清朝如果要立宪，其实应当让这几个不同的体系分别进行立宪，分别制定自己的新的政治模式。
-
0不仅君主应当虚位，朝廷，中央，内阁，也应当虚位。当然大事要抓，要负责。比如军队、货币、外交，都是要由中央政府负责的。但是仅仅应当定位于设置一个良好的大环境，大平台，而不是实际操作。 实际操作，应当完全下放给地方，让地方自己去组织地方议会，再由地方议会选举并监督地方政府。 把直接影响人民的权力下放到可以由人民直接监督的那一级公权力单位去。 如果这样的话，君宪也好，共也和罢，都可以成功了。
-
2今天在某公众号里发现了这样的一个标题。 结果进入一看，完全是标题党。 里面没有一星半点的分析溥仪的行为选择的深入意义。更多的只是在强调，溥仪注定失败，主观客观内因外因，都注定失败。复辟不可能，当皇帝不可能。不可能不可能。 这种分析又有什么意义呢？
-
15对此我还是有一些存疑的。 要知道，清末的时候，各地督抚已经拥兵自重，甚至发生过东南互保，老中堂李鸿章差一点被推举为总统！？ 那么，即使清朝不灭，保留其虚位，是否有能力节制各地军阀呢？是否可以避免民国的军阀混战呢？ 如果清帝不退，但不能有效约束地方督抚，那么即使立宪，甚至成立国会和完全内阁，但结果可能也就是像汉末和晋末那种专朝廷虽在，但地方各行其是，甚至诸侯混战的局面。
-
0中国网2013年11月11日讯 据俄新网消息，全俄社会舆论中心主任瓦列里·费多罗夫表示，近28%俄罗斯人不反对俄罗斯恢复君主制。其他受访者则认为，这不可能而且也不合时宜。 费多罗夫在马涅日广场举行的罗曼诺夫王朝建立400周年历史大会上发言说：“大概28%的人支持或者不反对在俄罗斯恢复君主制。但同时并不积极，【因为没有可以成为当代君主的人选。】” 他表示，6%的人认为，如果命运安排恢复君主制，那么君主应当出身于罗曼诺夫王朝最后一
-
3君主谋求最大权益，是人性自私邪恶的必然体现，无可厚非。只要是个人，当他处于一个没有制约的绝对权力的地位上，都会追求权力的最大化。 但是，不可思议的是，为何在中国历史上有那么多的官员、文士、平民，甚至一些所谓的“方外人”竟然都要支持所谓的大一统，和乾纲独断呢？ 这种不符合人类普遍本性的的现象，倒底是什么深层的原因导致的呢？ 细思极恐。
-
22这是个不解之谜。
-
3指望民主就能得福利和权力的人民，是不配得到民主的。 指望立宪就能保持万世一系的皇族，也是不配得到君宪的。 首先自身必须要强，要有力量，有能力，有条件，至少要能够为人所用，对于他人要有价值，否则你什么也付出不了，什么也舍不得付出，人家凭什么给你好处呢？ 这是我对中国几千年未能实现公义良善的社会环境的最大感悟。 人人皆欲占小便宜，那么人人就都要吃大亏。
-
32首先，这种制度可以阻止一个毒财者统治整个国家。 君主本身是虚位的，所以他不执政，当然也就不会发生毒财；而任何上台执政者都不具备完全的威望，在其上（或者说在其身手）有君主的悬剑。 君主本身并来不参与任何党派之争，他可以处于比较中立的情况下，表达社会的公正性和包容性，从而使政治文化能够相对轻松地融合其各种理论。 同那些政治活动与此机构更和谐的政党相比，君主制与对于不同民族的凝聚整合是非常高效的，因为君主根
-
7PS：“版图”这个词只有清代开始才拥有， 古代中国没有版图的概念，只有势力范围，也就是被称为“疆域”，因此除了清代，中国其余各个朝代所控制的势力范围都只是疆域~ 史前时代： 中国史前文化按照考古年代主要分为旧石器时代、新石器时代以及青铜时代。史前考古学着重从史前文化遗址的地质、器物、古人类、古生物遗存来研究，历史考古学则通过文字、铭刻、古建筑等方面考察古人类的历史。 中日学者认为中国史前文化7000年前就已影响
-
6英法都有过短暂的波动。英最后稳定在君宪制上，而法国则稳定在共和制上。 但这二个案例都发生在较远的年代。 较近的应该是西班牙则在经历过共和国以后，在二战以后恢复到了君主立宪制。
-
2否则无法解释很多历史中的“巧合”。 英国就各种机遇最走推着走进君宪。甚至派生出联邦共和国（美国）。 而中国。 各种的条件和机遇，扑灭了所有的民主的火种，无论如何也要绑定在君专的模式上，而且所有人都认为这样很好。 这分明是设计好的，是安排好的。 上帝保佑中国。
-
1清朝封爵制度应该挺严格吧。功勋累封，子孙可以获得拆分爵位，甚至还有考封。非常仔细。 但是，宗室们的爵位有点不明白。 就是很多宗室子弟的分封看不出标准来。 你要说是依据亲疏吧，很多皇子被封镇国公、辅国公，辅国将军，甚至极个别有闲散宗室的。而一些皇弟的侄子却可以封王，甚至世袭罔替。 你要说军功吧，像穆尔哈齐、阿巴泰，都军功显赫，结果却不得封王。（阿巴泰即是皇子，又功劳很大，可是始终没有封王） 肯定是有一套能
-
66立宪肯定是没有什么麻烦的，关键就是君主。 但是，我们知道，君主其实本来只是一个名号，任何一个职
-
5第一阶段：原始民主→国人（公民）大会+执政官 第二阶段：执政官+元老院→君主+贵族议会（元老院） 第
-
7
德川家...
2014-09
嫩，从光绪到康梁到谭嗣同，全部嫩的发二。如果让李鸿章、张之洞组织维新可能会有专机么？@风狂剑寒 聊一聊？ -
29权利法案是奠定了君主立宪制度的雏形，但当时英国还是二元君主立宪制，但今天是议会君主立宪制了，请问是怎么过渡的？什么时候过度的？
-
2君宪的本质，其实是对法律的尊重和对权力的下放，是科学合理的重新分配权力，而不是一味的强调权力
德川家...
