导言 劳动价值论是经济学重要理论，是马克思主义经济学的基石，着眼于现象背后的本质，但是存在很大争议，为西方主流经济学所不容。萨谬尔逊认为劳动价值论是无效的迂回，意思就是多余；张五常认为劳动价值论不可证伪，意思就是不属于科学；还有人说劳动价值论就是“正反合”，意思就是它的结论可以“两头堵”。 “两头堵”在日常的辩论中常常看到。一些类似于哲学的思考，它的结论有开口性质，符合辩证法，但是往往被人用来钻空子

引言 劳动价值论是经济学的哲学思考，结论容易让人接受，但是一旦进入实战领域，这个理论就面临着巨大的挑战，关于劳动价值论的争议从未平息。翻开教科书，内有马克思给出的劳动价值论的基本定义：价值取决于凝聚在商品之中的社会必要劳动时间，价格围绕价值波动。如果您是站在马克思对于劳动价值论的原始定义的角度去理解劳动价值论，这个理论其实是不成立的。它的复杂程度，超出原始定义所能涵盖的范围。在它的前面，有三座难以

多元劳动价值论 常常有人说我把价值和价格混为一谈。价值这个东西，它是定义出来的。我们之所以要定义价值，就是为了用它解构价格。如果绕开价格谈价值，价格和价值就会两层皮，变成了各说各的，劳动价值论就没有意义了；如果直接就把价格看成价值，你又不可能在这个价格里看见时间，这样又会动摇你对劳动价值论的信念。为了更好解释价值，作者首次提出多元价值论的概念。 劳动价值论经历了一场从一元价值论到多元价值论的演变。一

我这里先声明，黑格尔的文章我没读，大部分对黑格尔的概念都是源自马克思的批判以及各大学者的印象。包括采纳一部分理性的见解。 我对马克思的意见，比如劳动价值论，我觉得马克思是要表达两方面一方面为工人争取权益，就像我所说的那样，马克思的社会面临工人权益很小的问题，所以在马克思的时代必须先解决工人权益问题，再去解决概念学术的问题。 马克思20岁出头就开始在报社搞民主政治，然后又帮助一般老百姓讨伐权贵，并且以林

最近在吧里看到一个很长的文献，但是我觉得过于骤长，而且没解释清楚。有没有吧友能解释一下在当代应该对第三产业怎么解释

为什么主流经济学不承认劳动价值论之三 技术有价值吗？ 我们生活在一个技术的时代，技术对经济的发展至关重要。如何确定技术的价值，是马克思主义劳动价值论面临的巨大挑战。按照劳动价值论的基本逻辑，价格要围绕价值波动。如果技术的背后是劳动，那么它就应该有价值，有了价值才有价格。这样，任何技术都绕不过劳动时间这个砝码。难点在于，这个砝码如何确定。这个不是简单劳动和复杂劳动的问题。复杂劳动是简单劳动的倍加劳动，

此书乃英国人杰弗·霍奇森（Geoff Hodgson）所著，作者认识到剩余价值剥削论难以自圆其说，试图绕开劳动价值论，从其他角度论证资本主义剥削的存在，为新马主义奠定理论基础（国内旧马对此颇为不服）。他的核心目标是通过制度分析和动态演化视角，揭示资本主义生产关系中的不平等权力结构如何导致剥削。以下是其论证的主要逻辑框架： - 1. 批判劳动价值论的局限性 霍奇森首先对马克思的劳动价值论提出质疑。他认为： - 劳动价值论依赖于“

经常有些初学者被沙漠买水这样的混淆物与物交换和商品与商品的交换的支持效用价值论的谬论打倒，读了一大堆概念名词却没什么直观印象了，以下文章帮你直观搞懂，效用价值论的鬼把戏，问题如下沙漠中一个人快渴死了愿意用100万买一瓶水，以此来证明价值与效用有关，而不与劳动有关，比较聪明的朋友一下子就可以想到他混淆了不同环境下水的劳动价值，沙漠中的矿泉水和其他地方的矿泉水所需要消耗的人的劳动是完全不同的，但很快就被你

马克思有个关于价值的公式：W=C+V+M，也就是价值=不变资本+可变资本+剩余价值。这个公式是马克思在论述两大部类的关系中提出的，用来说明价值在两大部类中的转化，相关论述记载于资本论第二卷第21章，积累和扩大再生产。该公式被理论界普遍使用，甚至于被当成马克思主义劳动价值论的经典论述，用于阐述价值的基本概念。我们知道，资本论的第二卷和第三卷都是根据马克思的手稿整理而来，它是马克思生前未完成的著作，经过了恩格斯的补写

rt,最近一直在想这个问题，本人之前没接触过其他经济学资料，所以有些基础性的问题和这个学科的一些延续的东西不太清楚，马政经里面强调劳动价值论是对的，我能想明白供求价值论错在哪里，但是另外两个，即要素和效用价值论以及常说的边用效应价值论（这本书没提到，是我自己看到）我不太清楚到底错在哪里？这三种好像按照主观生活经验来看似乎是理所当然的，但为什么在马政经看来它们都是不正确的？