从杭州苏堤进花港观鱼东大门，得跨过一座小桥，那桥实在是太小太短太矮太平常了，谁都不会停下脚步在它上面留恋一番，甚至没有人会朝它多看一眼，更不用说问一下它的名字它的来历。可是，就是这么一座普通得不能再普通的小桥，古时候却是名声远扬，积淀浑厚，甚至比西湖十景之一的花港观鱼本身名声都响。它，就是定香桥。 《水浒》写宋江和方腊在杭州作战，不是写在花港观鱼怎么打，而是写到定香桥：“南山吴值，也引着四将，迎着

传承价值
与众不同的声腔
     在调腔古戏中则是"不托丝竹，锣鼓助节，前场启齿，
后场帮接"的干唱形式。这是演唱中的最高层次，没有相当高的演唱技巧，是难以把握的，这在其他戏曲声腔中已很难听到了，新昌调腔却一代复一代地承传下了这种古老的演唱方式。1992年6月，文化部举办"天下第一团优秀剧目展演"，新昌调腔剧团演出的《北西厢·请生》一折，就以调腔传统的表演手法及高难度的"干唱"形式，倾倒了与会专家和观众，一举夺得优秀剧目奖、编剧奖和表演奖。出人意料的是，一个仅由五人组成的乐队，居然捧得了整个展演中仅有三个音乐奖之一的乐队伴唱伴奏奖。
新昌调腔还有一个奇特的现象，就是没有曲谱。前辈老艺人积累了一整套简单的符号附注在古抄剧本的唱句之旁，形似蚯蚓，名曰"蚓号"，艺人见了就会根据注明的曲牌和不同的符号唱出特定的腔调。
调腔既无曲谱，那么这360余只传统曲牌是从何而来的呢？这里有几位有功之臣：一位是上海音乐学院的滕永然，他早在20世纪50年代初就来浙江采风，根据艺人的唱腔，记成了曲谱和文字。后来，方荣璋先生花费大量心血整理成了《调腔曲牌集》。到了1983年，他又编写成了一部52万多字的《调腔乐府》 。这一成果不仅填补了中国地方戏曲音乐调腔门类的空白，还为后人研究调腔提供了大量翔实的资料，绍兴市文联特授予他"鲁迅文学奖"。后来，一位名叫吕月明的乐师又在《调腔乐府》和调腔所保留的其他音乐档案的基础上，扩编为《调腔音乐集成》，全书125万字。

　○赝籍
　　昔人著赝籍，往往附会古人之名，然其名虽假托乎，其书不得谓之伪也。今人则鬻其所著之书，为射利计，而所假托者，不过取悦里耳足矣。夫赝至今人，而浅陋则已极也。《琅环记》，传是余邑桑民怿悦所藏，祝希哲允明窃之，第无核据。改之二公集中，初未尝用琅环语，后此而作者，有缉柳编《女红余志》诸书五六种，并是赝籍，不知何人缔构？顾多俊事致谈，书类胜国，要或近时好事者为之耳。比来盛行温陵李贽书，则有梁溪人叶阳开名画者，刻画摹仿，次第勒成托于温陵之名以行。往袁小选中郎尝为余称李氏《藏书》，《焚书》、《初潭集》、《批点北西厢》四部，即中郎所见者，亦止此而已。数年前，温陵事败，当路命毁其籍，吴中锓《藏书》板并废。近年始复大行，于是有李宏父批点《水浒传》、《三国志》、《西游记》，红拂明珠玉合数种传奇，及《皇明英烈传》，并出叶笔，何关于李？顷又有赝袁中郎书以趋时好，如《狂言》杭人金生撰，而一时贵耳贱目之徒，无复辨其是非，相率倾重赀以购，秘诸帐中，等为楚璧，良可嗤哉。昼落魄，不羁人也。家故贫，素嗜酒，时从人贷饮，醒即著书，辄为人持金鬻去，不责其值，即所著《樗斋漫录》者也。近又辑《黑旋风集》行于世，以讥刺进贤，斯真滑稽之雄已。昔尝于太原斋头，见云间刻顾氏《诗史》，阅之乃中翰正谊名也。余与王先生相顾惊叹，王先生曰：“孟尝君能得士，此岂虎头公所能办哉？”后余过云间，乃知华亭有词人唐汝询仲言者，目双瞽，著成是书，顾氏以三十金诡得之。嗟乎！唐生之文诚贱，何至此甚也？千古不白之冤，俟异世子云者起，故当有定论耳。管仙客尝见唐人撰《春秋调人》一书，盖调和膏盲废疾，墨守三家而成文者。其书虽亡，岂遂无其目耶？《战国策》十卷，约从五之，连衡五之，鲍彪旧注刘向定本，然非龙门所采书也，盖必有古本，是何从见哉？坊刻《大唐西域记》，后乃杂三王太监下西洋事，令元装绝倒地下矣。近吴中官刻几汗牛，烂用贵人千金，以冯观察诸公言之，并是伪托者，余欲起而纠缪，闻者不腊其舌乎？


　　向在都门，魏贞庵相国取崔郑合葬墓志铭示予，命予作《北西厢》翻本，以正从前之谬。予谢不敏，谓天下已传之书，无论是非可否，悉宜听之，不当奋其死力与较短长。较之而非，举世起而非我；即较之而是，举世亦起而非我。何也？贵远贱近，慕古薄今，天下之通情也。谁肯以千古不朽之名人，抑之使出时流下？彼文足以传世，业有明征；我力足以降人，尚无实据。以无据敌有征，其败可立见也。时龚芝麓先生亦在座，与贞庵相国均以予言为然。向有一人欲改《北西厢》，又有一人欲续《水浒传》，同商干予。予曰：“《西厢》非不可改，《水浒》非不可续，然无奈二书已传，万**赞，其高踞词坛之座位，业如泰山之隐，磐石之固，欲遽叱之使起而让席于予，此万不可得之数也。无论所改之《西厢》，所续之《水浒》，未必可继后尘，即使高出前人数倍，吾知举世之人不约而同，皆以‘续貂蛇足’四字，为新作之定评矣。”二人唯唯而去。此予由衷之言，向以诫人，而今不以之绳己，动数前人之过者，其意何居？曰：存其是也。放郑声音，非仇郑声，存雅乐也；辟异端者，非分异端，存正道也；予之力斥《南西厢》，非分《南西厢》，欲存《北西厢》之本来面目也。若谓前人尽不可议，前书尽不可毁，则杨朱、墨翟亦是前人，郑声未必无底本，有之亦是前书，何以古圣贤放之辟之，不遗余力哉？予又谓《北西厢》不可改，《南西厢》则不可不翻。何也？世人喜观此剧，非故嗜痂，因此剧之外别无善本，欲睹崔引旧事，舍此无由。地乏朱砂，赤土为佳，《南西厢》之得以浪传，职是故也。使得一人焉，起而痛反其失，别出新裁，创为南本，师实甫之意，而不必更袭其词，祖汉卿之心，而不独仅续其后，若与《北西厢》角胜争雄，则可谓难之又难，若止与《南西厢》赌长较短，则犹恐屑而不屑。予虽乏才，请当斯任，救饥有暇，当即拈毫。


由上言之，同署名李卓吾评点的《西游记》、容本《水浒传》、《三国志通俗演义》对当时秀才、官吏的嘲弄抨击意见是完全一致的。而这类看法如果发生在视举子业较神圣、有过较长寒窗生涯、出过仕的李贽的身上是难入情理的，所以黄霖先生在论证容与堂本《李卓吾先生批评北西厢记》出自叶昼之手时说：“叶昼对秀才、对做官的这类看法给人的印象十分深刻，这与他一生潦倒的生活经历是合拍的，而在中过举、做过官的李贽的文章中是不易见到这类嬉笑怒骂的。”(14)  
     2.保守的妇女观李本《西游记》评语中对妇女的蔑视已给我们留下了深刻的印象，而叶昼评点容本《水浒传》、《三国志通俗演义》与李本《西游记》评语中流露的妇女观是一致的。叶昼对《水浒传》中反面女性人物如潘金莲、潘巧云、卢俊义妻贾氏的评点自另当别论，因为这些女性在文本中反面的倾向性就已十分鲜明。尽管如此，我们还是能感觉出叶昼保守落后的女性观，如他在第三十四回总评云：“国有国贼、家有贼妇，都贻祸不浅。只如青州府失了秦明、黄信、花荣三个良将，皆刘高一人误事，而刘高又妻子误也。真有意为天下者，先从妻子处整顿一番，何如？”显然叶昼把青州的一番争斗都归根在女人身上，有意为天下者也要先从整顿女人着手，这是明显的女****水之论；另如“好女不看灯，如何扈三娘、顾大嫂、孙二娘都去看灯？”（第六十六回眉批）所谓“好女不看灯”无非是忌看灯时男女混杂，有碍男女之大防，可见叶昼还是希望通过禁锢女子来把持住男女之防的；叶昼多用“妇人之仁”评论见识平庸者，分别见于第五十一回总评、第七十四回夹批、第九十六回眉批，虽不无谐戏成分，但亦有轻视女性之意。  
     叶昼保守落后的女性观在《三国志通俗演义》的评点中比在容本《水浒传》的评点中体现得更淋漓，除了能全节而死的女性如徐庶的母亲、糜夫人、夏侯令女、王陵的母亲等受到他的褒奖外，可以说他对女性极尽诋毁嘲弄之能事。如：“妙哉司徒，用此将军；妙哉貂蝉，用此兵器；何忧卓贼、布奴不死其手也耶？虽然，这等将军，这般兵器，人人避不得也，家家有埋伏也”（第八回评语），“今人但知畏十八路诸侯，岂知畏女子哉！真个是：至险伏于至顺，至刚伏于至柔也。世上有几人悟此哉！世上有几人悟此哉！”（第八回总评）这是在宣称女性可怖、女色伤人；如“误天下事者妇人也”（第二回评语），“从来听妇人之言者，再无不坏事者，不独吕布也。凡听妇人之言者，请看吕布这样子，何如？”（第十九回总评）“天下妇人无不如蔡夫人者，今蔡夫人既得曹操杀之，我心甚快也。安得曹操再出，杀尽今日之所谓蔡夫人者，我心更快也。”（第四十一回总评）这是女人惑人、女****根，几欲杀尽之论；如第二十八回“关公乃下马至于前禀问二嫂”，叶昼评道：“此事何必谋之妇人，先生岂讲学人，乃腐气逼人如此耶？”这是说妇人见识低下，不足与谋，也是蔑视女性之意。 

　　集评是一种信息量更大的评点，能够提供更加全面的阅读信息来辅助读者理解文本的具体含义。评点的作用多被概括为“通作者之意”和“开览者之心”(28)两个层面，这也是一人独评和集评所具有的共同功能。但是，集评因提供的选择素材更多，所以能更全面地提供各项阅读信息，其对读者阅读和理解文本含义的作用更大。吴朝喜在《重刊集千家注批点杜诗后序》中曾表达过这样的意思：“抑能翻刻杜诗之善本，以传四方，使四方之人因批释以明其诗，讽之诵之，玩之味之，而深好之焉。则忠君爱国之念，油然而兴，是亦有助于我。”(29)集评集注之目的在于“使四方之人因批释以明其诗”，达到辅助阅读、理解文义的效用。而实际上，集评将诸家评点汇辑于一处，意味着将不同风格、不同观点、不同审美趋向的评点汇辑一处，给读者提供更广泛的选择可能，对于读者从不同层面理解作品具有不同于个人评点的优势。《史记评林·凡例》中就明确表示，“诸名家读史总评散见各集，兹刻辑录于前，一展卷可得大旨云”。而王思任在《合评北西厢序》中对为何合刻三先生之评语更是作出了恰当而精到的解释：
　　然合刻三先生之评语者又谓何？大抵汤评玄著超上，小摘短拈，可以立地证果；李评解悟英达，微词缓语，可以当下解颐；徐评学识渊邃，辨谬疏玄，令人雅俗共赏。合行之，则庶乎人无不挚之情，词无不豁之旨，道亦无不虞之性矣。故尽性之书，木铎海内，而聋聩者茫然不醒；导情之书，挑逗吾侪，而顽冥者亦将点头微笑。噫！兹刊之有功名教，岂浅眇者而可遽以淫戏之具目之也哉？(30)
　　从王思任的解释可知，汤显祖、李贽、徐渭三人的评点各具风格和特色，“合行之，则庶乎人无不挚之情，词无不豁之旨，道亦无不虞之性矣”，正是看到了集评带来的巨大辅助效应，这是个人评点本所无法达到的功能。
　　集评之作，表面看来，似乎只是简单将诸家评点汇辑于一书的体力劳动。但实际上，高质量的集评者必须具备良好的批评史意识、深邃的文学史观念和敏锐的出版家眼光。因为，在集评的具体操作中涉及对于评点者的挑选、评点对象的确定、评点内容的增删、集评刊本的发售等相关问题。从集评的实际来看，评点的对象多为历朝以来的名著，如《史记》、《汉书》、《文选》、《诗经》、杜诗等，评点者的挑选也多为历朝名人和当代评点大家，这些对于一般的出版者似乎也能做到，但是，对于评点内容的增删则不是任何出版者都能做好的事情。在这一方面，更能体现出集评者的文学史观念和批评意识。