2021年3月，在北京西城某小区的701号房里，一场关于房屋过户的争吵，像一颗投湖入水的石子，打破了陆家平静的生活。
　　陆超和孙方雅结婚后住进单位分的701号房里，孙方雅生下两女一子。2006年，陆超因病去世后，照顾孙方雅的责任落在了家里唯一的儿子身上。

　　孙方雅日日受到儿子不假于人的认真伺候，十分感动。丈夫去世前把701号房留给了孙方雅，她便在2018年9月将该房过户给儿子，作为儿子赡养自己的补偿。但是，两个女儿早动了分割房屋的心思。得知房屋被过户，二人在家里大吵一架，不久后直接对孙方雅提起了诉讼，要求房屋重新回到她的名下，这次诉讼以孙方雅败诉结束。
　　孙方雅年逾九十，女儿们的行为伤透了她的心。儿子网上检索后向母亲介绍了北京冠领律师事务所，二人遂到所求助，希望冠领律师帮助孙方雅维护合理处置财产的权利。冠领阎倩、李冠松两位律师经律所委派，承办此案。
　　冠领律师接手案件发现，孙方雅一审时未委托任何律师。对此孙方雅表示，丈夫生前当众立下两份字条，内容一致：“我和孙方雅老伴商定我们的共同财产和房产都由孙方雅处置。”孙方雅坦言，自己没想过两份明确的字条都不被法律认可，以为一定会赢。
　　冠领律师敏锐察觉，遂分析一审判决中的两份字条效力问题。两份字条分别立于2000年和2004年，彼时陆超已被诊断患有痴呆症，女儿们遂咬定父亲立字条时神志不清，属于限制行为能力人，如此赢得法院的认可。
　　为尽快开启维权之路，律师迅速代理孙方雅提起上诉，推动案件进入二审程序。律师一针见血，抓住关键：2000年的字条对案件影响重大，法院却未认真审查，本案应当重新审理。经二审法院审理，本案顺利发回重审。
　　原一审中女儿们曾申请鉴定陆超于2004年时的行为能力，但2000年时并未鉴定。律师固定证据，提出对2000年的字条进行笔迹鉴定，结论为字条系陆超亲笔书写。
　　根据《民法典》继承编司法解释的规定，遗嘱人立遗嘱时必须具有完全民事行为能力。无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来具有完全民事行为能力，仍属无效遗嘱。
　　律师提出，女儿们无其他相反证据，需承担举证不能的后果，应当推定陆超2000年写字条时为完全民事行为能力人。
　　这次，一审法院没有站在女儿们身边。法院判决字条作为遗嘱合法有效，孙方雅完全有权处置案涉房屋，女儿们的全部诉求均被驳回。
　　历经上诉、发回重审、重审一审二审的两年审判，在冠领律师的持续帮助下，孙方雅的权利与逝者的遗愿终得实现。为表感谢，孙方雅特意为两位律师各自送上锦旗和感谢信，锦旗上书“法律卫士，敬业正直，为民解忧，律师典范”。