司马迁之前
韩非子外储说右下:子之相燕,贵而主断。苏代为齐使燕,王问之曰:“齐王亦何如主也?”对曰:“必不霸矣。”燕王曰:“何也?”对曰:“昔桓公之霸也,内事属鲍叔,外事属管仲,桓公被发而御妇人,日游于市。今齐王不信其大臣。”于是燕王因益大信子之。子之闻之,使人遗苏代金百镒,而听其所使。
一曰:苏代为齐使燕,见无益子之,则必不得事而还,贡赐又不出,于是见燕王,乃誉齐王。燕王曰:“齐王何若是之贤也?则将必王乎?”苏代曰:“救亡不暇,安得王哉?”燕王曰:“何也?”曰:“其任所爱不均。”燕王曰:“其亡何也?”曰:“昔者齐桓公爱管仲,置以为仲父,内事理焉,外事断焉,举国而归之,故一匡天下,九合诸侯。今齐任所爱不均,是以知其亡也。”燕王曰:“今吾任子之,天下未之闻也?”于是明日张朝而听子之。
李斯的《谏逐客书》 , 其中有一段说 : 惠王用张仪之计,拔三川之地,西并巴、蜀,北收上郡,南取汉中,包九夷,制鄢、郢,东据成皋之险,割膏腴之壤,遂散六国之从,使之西面事秦,功施到今。
陆贾(约公元前240年—公元前170年)陆贾云: “ 苏秦张仪身尊于位 , 名显于时 , 相六国 , 事六君 , 威振山东 , 横说诸侯。 国异辞 , 人异意 , 欲合弱而制强 , 持横而御纵 , 内无坚计 , 身无定名 , 功业不平 , 中道而废 , 身死于凡人之手 , 为天下所笑 。 ”
泰族训:张仪、苏秦家无常居,身无定君,约从衡之事,为倾覆之谋,浊乱天下,挠滑诸侯,使百姓不遑启居,或从或横,或合众弱,或辅富强, 此异行而归于丑者也。
主父偃:苏秦行其说,而六国以安,蒯通陈说,而身得以全。 ’
司马迁之时
《盐铁论》是西汉的桓宽根据著名的“盐铁会议”记录整理撰写的重要史书在《盐铁论》褒贤第十九记载:苏秦、张仪,智足以强国,勇足以威敌,一怒而诸侯惧,安居而天下息。万乘之主,莫不屈体卑辞,重币请交,此所谓天下名士也。夫智不足与谋,而权不能举当世,民斯为下也。
“苏秦以从显于赵,张仪以横任于秦,方此之时,非不尊贵也,然智士随而忧之,知夫不以道进者必不以道退,不以义得者必不以义亡。
司马迁之后
刘向(前77年—前6年)刘向在战国策书录中记载:是以苏秦、张仪、公孙衍、陈轸、代、厉之属,生从横短长之说,左右倾侧。苏秦为从,张仪为横;横则秦帝,从则楚王;所在国重,所去国轻。然当此之时,秦国最雄,诸侯方弱,苏秦结之,时六国为一,以傧背秦。秦人恐惧,不敢窥兵于关中,天下不交兵者,二十有九年。然秦国势便形利,权谋之士,咸先驰之。苏秦初欲横,秦弗用,故东合从。及苏秦死后,张仪连横,诸侯听之,西向事秦。
《论衡》一书为东汉王充(27-97年)所作,大约作成于汉章帝元和三年(86年)在这本书中也讲了苏秦张仪是同一时期的人。
班固(32年—92年)班固在《汉书 · 古今人表》 区别九等人物 , 把苏秦 、张仪和齐宣王辟疆并列于第六行 , 次序则苏秦在张仪 、 齐宣王之前 。 又把苏代、 苏厉并列于第五行 , 次序则苏代、 苏厉在犀首 、 公仲朋之后。 可见班固也认为苏秦决不比张仪后死 , 也决不可能死于齐滑王亡国的时候 。
王符(约公元85年-约公元163年)其《潜夫论・实贡》 载: “周显拘时, 故苏秦; 燕哙利虚誉, 故让子之, 皆舍实听声, 呕哇之过也。 ”
汪继培笺注: “故苏秦, ‘故’ 下脱一字,疑是‘疏’ , ‘疏’ 与‘苏’ 声相涉而失之。 ” 《潜夫论》 明言苏秦为周显王时人, 《史记・苏秦列传》 “求说周显王, 显王左右素习知苏秦,皆少之,弗信” 相印证。
诸祖冲的关于马王堆汉墓帛书似《战国策》部分的名称问题中记载
1 从第一章到第十四章, 除去第十三章属于韩聂之外 , 其它都是某一个人的游说材料 , 性质 、体例相同。 不仅内容互有联系 , 而且编排的次序也较有条理。在文字方面 , 都把 “ 勺” 字当作 “ 赵” 字 , “ 乾” 字当作 “ 韩”字 。 证明这十三章是从一个本子上抄来的 。
2, 从第十五章到第十九章 , 这五章的每章之末都有统计数字 。第十九章除了本章的字数“ 三百 ” 之外 , 还有 “ 大凡二千八百七十” 的一句总数字。这个总数字恰好符合于这五章的总字数。 可见这五章是从另一个本子上抄来的。
3,从第二十到第二十七章, 其中二十 、 二十一 、 二十二这三章都和上述第一部分的 游说材料性质相同 , 却不与 第一部分十三章联在一起 。 “ 赵” 不写作 “ 勺” , “ 韩” 也不写 作 “ 乾” 。 这充分说明 又是从另代个本子上抄来的。 从其中时间次序相当紊乱这点来看 , 更可以知道来源可能还不止三个本子 。而在马王堆里没有找到它的母本,那么就要两种可能性一是司马迁看到过没有运用,二是司马迁没有看到过。
既然我们连司马迁见没见过都不清楚,又怎么能确定司马迁之后就没人见过呢。尤其是刘向,在史学界它的母本无非就两种说法。一种是战国策的佚文,另一种是苏子。可如果是战国策的佚文又怎么能确定不是刘向玩剩下的,如果是苏子可司马迁写史记时苏子张子俱在,刘向本人还亲自校准过苏子张子又怎么能确定苏子张子里没有这部分的记载
在孟子之世,《孟子》却说的是“张仪、公孙衍诚不大丈夫哉。”
张烈战国纵横家辨——兼与徐仲舒诸先生商榷苏秦等问题中认为苏秦是个失败者,丑闻昭著,值不得一提。杨伯峻引周广业《孟子四考・孟子出处时地考》谓:“公孙衍、张仪为同时人,景春说此话时,正是他们得意之时。景春所以不曾说到苏秦,可能因为此时苏秦已死。 ”
景春说:“公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗?发起怒来, 诸侯们都会害怕;安静下来,天下就会平安无事。”
孟子说:“这个怎么能够叫大丈夫呢?你没有学过礼吗?男子举行加冠礼的时候,父亲给予训导;女子出嫁的时候,母亲给予训导,送她到门口,告诫她说:‘到了你,丈夫家里,一定要恭敬. 一定要谨慎,不要违背你的丈夫!’以顺从为原则的,是妾妇之道。 至于大丈夫,则应该住在天下最宽广的住宅里,站在天下最正确 的位置上,走着天下最光明的大道。得志的时候,便与老百姓一 同前进;不得志的时候,便独自坚持自己的原则。富贵不能使我骄奢淫逸,贫贱不能使我改移节操,威武不能使我屈服意志。这样才叫做大丈夫!”
孟子对齐宣王曰:“ 海内之地,方千里者有九,齐集其一,以一服八,何以异于邹敌楚哉?”这种说法宛然合纵声口。孟子饥公孙衍,张仪以须为正,是妾妇之道,独未说及苏秦。在我看来,公孙衍,张仪教六国事秦,俨如妾妇事夫,以须为正,若苏秦之反抗强秦,正是孟子所谓威武不能屈之大丈夫。
如果不记载就代表没有的话。贾谊的过秦论,淮南王刘安的淮南子,董仲舒的春秋繁露,这三本书都比司马迁的史记成书早,且都没有说过秦始皇曾经坑过方士。那秦始皇到底有没有坑过方士。
韩非子外储说右下:子之相燕,贵而主断。苏代为齐使燕,王问之曰:“齐王亦何如主也?”对曰:“必不霸矣。”燕王曰:“何也?”对曰:“昔桓公之霸也,内事属鲍叔,外事属管仲,桓公被发而御妇人,日游于市。今齐王不信其大臣。”于是燕王因益大信子之。子之闻之,使人遗苏代金百镒,而听其所使。
一曰:苏代为齐使燕,见无益子之,则必不得事而还,贡赐又不出,于是见燕王,乃誉齐王。燕王曰:“齐王何若是之贤也?则将必王乎?”苏代曰:“救亡不暇,安得王哉?”燕王曰:“何也?”曰:“其任所爱不均。”燕王曰:“其亡何也?”曰:“昔者齐桓公爱管仲,置以为仲父,内事理焉,外事断焉,举国而归之,故一匡天下,九合诸侯。今齐任所爱不均,是以知其亡也。”燕王曰:“今吾任子之,天下未之闻也?”于是明日张朝而听子之。
李斯的《谏逐客书》 , 其中有一段说 : 惠王用张仪之计,拔三川之地,西并巴、蜀,北收上郡,南取汉中,包九夷,制鄢、郢,东据成皋之险,割膏腴之壤,遂散六国之从,使之西面事秦,功施到今。
陆贾(约公元前240年—公元前170年)陆贾云: “ 苏秦张仪身尊于位 , 名显于时 , 相六国 , 事六君 , 威振山东 , 横说诸侯。 国异辞 , 人异意 , 欲合弱而制强 , 持横而御纵 , 内无坚计 , 身无定名 , 功业不平 , 中道而废 , 身死于凡人之手 , 为天下所笑 。 ”
泰族训:张仪、苏秦家无常居,身无定君,约从衡之事,为倾覆之谋,浊乱天下,挠滑诸侯,使百姓不遑启居,或从或横,或合众弱,或辅富强, 此异行而归于丑者也。
主父偃:苏秦行其说,而六国以安,蒯通陈说,而身得以全。 ’
司马迁之时
《盐铁论》是西汉的桓宽根据著名的“盐铁会议”记录整理撰写的重要史书在《盐铁论》褒贤第十九记载:苏秦、张仪,智足以强国,勇足以威敌,一怒而诸侯惧,安居而天下息。万乘之主,莫不屈体卑辞,重币请交,此所谓天下名士也。夫智不足与谋,而权不能举当世,民斯为下也。
“苏秦以从显于赵,张仪以横任于秦,方此之时,非不尊贵也,然智士随而忧之,知夫不以道进者必不以道退,不以义得者必不以义亡。
司马迁之后
刘向(前77年—前6年)刘向在战国策书录中记载:是以苏秦、张仪、公孙衍、陈轸、代、厉之属,生从横短长之说,左右倾侧。苏秦为从,张仪为横;横则秦帝,从则楚王;所在国重,所去国轻。然当此之时,秦国最雄,诸侯方弱,苏秦结之,时六国为一,以傧背秦。秦人恐惧,不敢窥兵于关中,天下不交兵者,二十有九年。然秦国势便形利,权谋之士,咸先驰之。苏秦初欲横,秦弗用,故东合从。及苏秦死后,张仪连横,诸侯听之,西向事秦。
《论衡》一书为东汉王充(27-97年)所作,大约作成于汉章帝元和三年(86年)在这本书中也讲了苏秦张仪是同一时期的人。
班固(32年—92年)班固在《汉书 · 古今人表》 区别九等人物 , 把苏秦 、张仪和齐宣王辟疆并列于第六行 , 次序则苏秦在张仪 、 齐宣王之前 。 又把苏代、 苏厉并列于第五行 , 次序则苏代、 苏厉在犀首 、 公仲朋之后。 可见班固也认为苏秦决不比张仪后死 , 也决不可能死于齐滑王亡国的时候 。
王符(约公元85年-约公元163年)其《潜夫论・实贡》 载: “周显拘时, 故苏秦; 燕哙利虚誉, 故让子之, 皆舍实听声, 呕哇之过也。 ”
汪继培笺注: “故苏秦, ‘故’ 下脱一字,疑是‘疏’ , ‘疏’ 与‘苏’ 声相涉而失之。 ” 《潜夫论》 明言苏秦为周显王时人, 《史记・苏秦列传》 “求说周显王, 显王左右素习知苏秦,皆少之,弗信” 相印证。
诸祖冲的关于马王堆汉墓帛书似《战国策》部分的名称问题中记载
1 从第一章到第十四章, 除去第十三章属于韩聂之外 , 其它都是某一个人的游说材料 , 性质 、体例相同。 不仅内容互有联系 , 而且编排的次序也较有条理。在文字方面 , 都把 “ 勺” 字当作 “ 赵” 字 , “ 乾” 字当作 “ 韩”字 。 证明这十三章是从一个本子上抄来的 。
2, 从第十五章到第十九章 , 这五章的每章之末都有统计数字 。第十九章除了本章的字数“ 三百 ” 之外 , 还有 “ 大凡二千八百七十” 的一句总数字。这个总数字恰好符合于这五章的总字数。 可见这五章是从另一个本子上抄来的。
3,从第二十到第二十七章, 其中二十 、 二十一 、 二十二这三章都和上述第一部分的 游说材料性质相同 , 却不与 第一部分十三章联在一起 。 “ 赵” 不写作 “ 勺” , “ 韩” 也不写 作 “ 乾” 。 这充分说明 又是从另代个本子上抄来的。 从其中时间次序相当紊乱这点来看 , 更可以知道来源可能还不止三个本子 。而在马王堆里没有找到它的母本,那么就要两种可能性一是司马迁看到过没有运用,二是司马迁没有看到过。
既然我们连司马迁见没见过都不清楚,又怎么能确定司马迁之后就没人见过呢。尤其是刘向,在史学界它的母本无非就两种说法。一种是战国策的佚文,另一种是苏子。可如果是战国策的佚文又怎么能确定不是刘向玩剩下的,如果是苏子可司马迁写史记时苏子张子俱在,刘向本人还亲自校准过苏子张子又怎么能确定苏子张子里没有这部分的记载
在孟子之世,《孟子》却说的是“张仪、公孙衍诚不大丈夫哉。”
张烈战国纵横家辨——兼与徐仲舒诸先生商榷苏秦等问题中认为苏秦是个失败者,丑闻昭著,值不得一提。杨伯峻引周广业《孟子四考・孟子出处时地考》谓:“公孙衍、张仪为同时人,景春说此话时,正是他们得意之时。景春所以不曾说到苏秦,可能因为此时苏秦已死。 ”
景春说:“公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗?发起怒来, 诸侯们都会害怕;安静下来,天下就会平安无事。”
孟子说:“这个怎么能够叫大丈夫呢?你没有学过礼吗?男子举行加冠礼的时候,父亲给予训导;女子出嫁的时候,母亲给予训导,送她到门口,告诫她说:‘到了你,丈夫家里,一定要恭敬. 一定要谨慎,不要违背你的丈夫!’以顺从为原则的,是妾妇之道。 至于大丈夫,则应该住在天下最宽广的住宅里,站在天下最正确 的位置上,走着天下最光明的大道。得志的时候,便与老百姓一 同前进;不得志的时候,便独自坚持自己的原则。富贵不能使我骄奢淫逸,贫贱不能使我改移节操,威武不能使我屈服意志。这样才叫做大丈夫!”
孟子对齐宣王曰:“ 海内之地,方千里者有九,齐集其一,以一服八,何以异于邹敌楚哉?”这种说法宛然合纵声口。孟子饥公孙衍,张仪以须为正,是妾妇之道,独未说及苏秦。在我看来,公孙衍,张仪教六国事秦,俨如妾妇事夫,以须为正,若苏秦之反抗强秦,正是孟子所谓威武不能屈之大丈夫。
如果不记载就代表没有的话。贾谊的过秦论,淮南王刘安的淮南子,董仲舒的春秋繁露,这三本书都比司马迁的史记成书早,且都没有说过秦始皇曾经坑过方士。那秦始皇到底有没有坑过方士。