《爱因斯坦光速不变假设的判决性实验检验》（发表于《宇航学报》20

《爱因斯坦光速不变假设的判决性实验检验》结论错误
王为民（四川南充龙门中学）
林金、李志刚、费景高、胡德风的《爱因斯坦光速不变假设的判决性实验检验》一文发表于《宇航学报》2009年第30卷第1期。（林金,中国航天科技集团一院十二所七一○所,北京,100854;李志刚,中国科学院国家授时中心,西安,710600;费景高,中国航天科技集团七一○所,北京,10048;胡德风,中国航天科技集团一院研发中心,北京,100854 ）
他们声称“爱因斯坦光速不变假设的判决性实验检验是在中国科学院国家授时中心的高精度TWSTT(双向卫星时间传递)设施上完成的.实验检验的原理是基于狭义相对性原理和单程光(电磁)信号同时性定义.检验原理通过对比单程光信号同时性定义和双程光信号同时性定义的测量机制证明:在有相对运动的情况下双程光信号中的"往"和"返"两个单程信号通过的时间是必然不相等的.在本文报告的检验实验中西安临潼观测站和乌鲁木齐观测站的铯原子钟分别通过鑫诺卫星和中卫一号卫星进行双向时间传递.观测数据证明卫星和地面站之间存在1 m/s量级的相对速度会造成西安临潼站和乌鲁木齐站之间"往"和"返"两个单程信号通过的时间差在1.5ns量级.观测结果的不确定度在±0.01 ns量级.爱因斯坦1905年以定义方式引进的等式,tB-tA=t'A-t'B,在有相对运动情况下不成立.”
但是，本人不这样看，本人认为他们所说“爱因斯坦1905年以定义方式引进的等式, tB-tA=t'A-t'B,在有相对运动情况下不成立.”完全歪曲理解了相对论。
为什么呢？
因为地球同步定点卫星和地球有同样的角速度，所以，定于地球上空同一点上。
由于地球的自转，即使我们坐飞机由A点出发，自西向东绕地球一圈，再回到A点。但是你绕地球一圈，同时，A点也在随着地球一起转动，也就是说你随着地球自转方向坐飞机绕地球一圈的话你要多走一段距离，多走的这段距离就是你坐飞机绕地球飞行赤道长度的那段时间内，A点随地球转动的那段距离。相反，如果逆着地球自转方向坐飞机飞行，你就会少走一段距离。在飞机速度相同的情况下，顺着地球自转方向用时长，逆着地球自转方向飞行用时就短。即使你不绕地球一整圈，由于地球的自转，同样存在这个时间差。
再考虑林金、李志刚、费景高、胡德风的《爱因斯坦光速不变假设的判决性实验检验》一文中的两地乌鲁木齐观测站A，它位于中国西部，西安临潼观测站B在中国中部。他们在两地相互间通过地球同步定点卫星递光信号（无线电信号），显然，这里光信号传播就相当于飞机顺着地球自转方向向东飞行还是向西飞行的问题。它们本身存在时间差，这与狭义相对论关于同时的相对性验证问题是完全不同的两码事，根本不能显示相对论同时的相对性定义有什么矛盾。
具体地说：
他们测的“光信号”（无线电信号）相当于“飞机”是顺着地球自转，还是逆地球自转方向“飞行”。显然“光信号”，顺着地球自转方向由由乌鲁木齐观测站A通过卫星到达西安临潼观测站B用时要长，因为地球在自转，距离加长。即tB-tA的数值要大。
反之，“光信号”，逆着地球自转方向由西安临潼观测站B通过卫星到达乌鲁木齐观测站A用时要短，因为地球在自转，距离变短。即t'A-t'B的数值要小。
这就是说，即使光速不变，也存在
tB-tA>t'A-t'B
这和相对论光速不变一点关系也没有，仅仅与地球自转有关。
有鉴于此，本人认为，他们论文中的“爱因斯坦1905年以定义方式引进的等式,tB-tA=t'A-t'B,在有相对运动情况下不成立.”的论断不成立。更不能根据两地卫星信号传递存在的时间差否定相对光速不变假设，其论文关于对光速不变判决性实验检验结论错误。

相对论速度合成公式