很多家长都问送孩子去私立学校还是公立学校，当你问出这个问题的时候就说明你不懂教育，私立学校的套路你玩不赢，送孩子去私立学校说明你蠢，因为你不知道私立学校有很多问题。

私立教育作为一种商品的特殊性：没有回头客，或者称之为一次性消费品或者非重复消费品。因为其非重复消费品的特性，所以私立教育不存在口碑，口碑这一概念应该是出自用过之人的口，而不是人云亦云或者以讹传讹。你听说某个学校好永远只是你听说，而事实未必是你听说的那样，不管有多少人在说。

说的好

私立教育作为一种商品的另一特征：服务对象是未成年人，未成年人思想不够开阔，有局限性，正因为如此，他们分不清什么样的是老师才是真的好老师。一些老师自己上学时就在中下游，勉强考个本科，可以看看某些私立学校的师资宣传，为什么少有说xx老师毕业于xx大学，因为这个xx大学实在是拿不出手。

对，一次性消费一定要谨慎，就像火车站汽车站旅游景点坑人的多一样，因为不指望你二次消费，你没消费前对你服务热情周到，你交完钱就一百八十度反转啦

看看国外的例子：智利的教育私有化超过百分之七十，巴西的教育私有化达到百分之九十，但是这两个国家的教育特别腐败，很多中产家庭的孩子都上不起大学了。这就是你们要的教育产业化的结果？
有些人以为美国的私立学校好，这又说明你的无知，你不知道全美国的私立学校只占全美学校的百分之七吗？美国90%的中产家庭依旧选择公立学校。
根据Capenet网站的最新数据显示，目前全美有3万余所私立学校，学生人数占比仅在10%左右，这个数据每年也都在下降。这说明，公立学校还是绝大多数的美国中产家庭的第一选择。

私校的“精英”，离不开“钱财+人才”
很多人认为，私立学校的教学质量更好，大学录取率也更高。从统计数据上来说或许没错，但根据斯坦福大学的研究报告认为，这样的比较是片面的。
斯坦福大学的研究报告指出，如果只比较经济背景相似的学生，公立学生的表现其实和私立学生一样好，甚至于更高。
优秀的公立学校一样能够提供精英教育，培养出优秀的医生、律师、工程师、科学家、政界领导人，以及在各行各业发光发热的人才。

私立学校的目的就是赚钱，而公立学校的目的是培养人才，性质不一样，想起来当年的“孔子中英文”和“双月圆”，现在都凉了

为什么私立教育看起来那么美？
第一个原因，大多数私立学生家里经济条件优渥，从小就拥有更好的教育资源。
据国家统计局在2019年1月8日发布的《中华人民共和国2018年国民经济和社会发展统计公报》显示：2018年全国居民人均可支配收入28228元，城镇居民人均可支配收入39251元，也就是人均月可支配收入3270元。农村居民人均可支配收入14617元，也就是人均月可支配收入只有1218.5元。
如果将全国居民人数五等分，我们可以更直观的看到收入水平的分布情况。

全国人口中收入最高的20%的人平均可支配收入为64934元，也就是说如果你每月可支配收入达到5411元，你就打败了80%的中国人。由于中国的薪资分布呈偏态分布，少数极富者会将整体水平拉高，这意味着年收入在6.5万元以上的个人，都还不到10%。
两口子年收入13万，就已经超过了将近90%的国民！如果还有两个孩子，能够负担得起私校的学费，绝对是金字塔顶尖的那一小部分家庭。

房姐永远是头脑清醒的那个

第二个原因，在于生源。
私立学校在一开始就通过偏难的书面考试、面试，筛选出了最顶尖的一波学生，这些孩子本身就在——考学——这个打怪升级的角逐中领先了一大步。
其他争抢生源的手段，就不一一列举了，都懂。

商人本质就是逐利，学校和金钱划上了等号，结果可想而知。学生就是棋子，优质生源是宝贝，全力培养。其它生源是陪衬……

不过目前来看教育产业化的趋势越发严重，公立学校的生存空间不断被挤压，加之未来高中教育纳入义务教育，私立学校拔高公立学校兜底是常态