从形式逻辑的分类来看，逻辑就是利用已知推理未知的思维方法，经验规律而已。是一种形式和形式的变异。
拿形式逻辑来说，最基本的逻辑形式是类推。然后变异出，归纳，演绎，等数不清的形式逻辑推理形式。无论怎么变化形式逻辑的核心还是分类与类比。这个本质不会变化。类比推理的三个特点不会改变。
辩证逻辑也不是复杂的学问，仅是研究对象和研究方法发生了变化，辩证逻辑的研究对象是一体两面的事物类比。它的居中率实际上是把两个范围的形式逻辑推理合并成一个推理过程。同时推出两个对立的，矛盾的结论。即是A也是B。

不过这也很正常，欧洲人为了突破神学的信仰独断论和怀疑论的范围，归纳逻辑是首先由培根发现的，笛卡尔的基于自我同一的演绎逻辑是后面才出现的。

但是我们也不要受限于经验论和唯理论的阵营划分，他们没有中世纪唯名论唯实论那样壁垒分明。他们往往是相互借鉴的，洛克朝笛卡尔开一炮，贝克莱超洛克开一炮，莱布尼茨也朝洛克开一炮，斯宾诺莎朝笛卡尔捅一刀，休谟又朝斯宾诺莎来一下，康德全收有点消化，这样的混战此起彼伏。

OK，我看懂你的思路了。
你是想解决形式逻辑破溃的问题。因为今天的形式逻辑的同一律、排中律、不矛盾律已经崩溃了。例如：第三次数学危机代表人物之一的布劳威尔，否定了排中律有效性。康德用二律背反击溃了同一律。量子力学中的叠加态概念，波粒二象性概念，把不矛盾律也给击溃了。如果我猜的没错，你是想解决这个问题！
黑格尔是用辩证法来解决形式逻辑崩溃的问题。
王东岳在《物演通论》中提出了“理想逻辑”来解决这些问题。
黎鸣、庞朴是用三元论全息逻辑来解决这些问题。
你是提出了你自己的逻辑，也是为了解决这个问题。
形式逻辑与之对应
形式逻辑破溃的各种解决思路
1、同一律的解决方案
（1）对立统一律：辨证逻辑解决方案
（2）简一律：王东岳的理想逻辑
（3）对应律：你的解决思路
2、排中律的解决方案
（1）否定之否定：辨证逻辑解决方案
（2）排序律：王东岳的解决方案
（3）居中律：你的解决方案
3、不矛盾律的解决方案
（1）量变质变：辨证逻辑方案
（2）消矛盾律：王东岳理想逻辑的解决方案
（3）对等律：你的解决方案
4、充足理由律
（1）……
（2）追本溯源律：理想逻辑的解决方案
（3）……
黎鸣和庞朴没给弄出那些定律来，其实庞朴弄出来了，但他没定义“律”。
从你定义的名称上，我猜测你应该是这个思路。

什么是逻辑，如果严格定义，那么只有这么说，可以言说的和可以思考的既是逻辑，你不能列举逻辑的方式，因为你穷举不了，因此如此定义才是严谨的。

从范畴推出种类叫逻辑
思想或思考：在感知上，通过连合个体和限分种类而理知事物的性质范畴。
逻辑思想：通过完全的连合限分理知事物。
逻辑规律：个体全连合，种类全限分。
逻辑：从个体的性质范畴推出物事种类。
形神逻辑：通过一系列起承命题严密地由前提推导出结论。完全的连合限分。
形神逻辑包含形式逻辑和神髓逻辑两大部份，既研究属性命题，也研究归性命题。
形式逻辑：仅仅研究属性命题。只有“种类全限分”，而无“个体全连合”。

关于逻辑规律，形式逻辑中的：同一律（A=A）、矛盾律（A∧¬A=0）、排中律（A∨¬A=1）等并不是真正的逻辑规律，而只是一些基本的命题运算式，充其量只能够被称为“命题规律”。
真正的逻辑规律是：个体全连合，种类全限分。即各个体内连合无遗而且各种类间限分全清。
因为必须在所有命题及其中的全部个体概念都“连合无遗”而且全部种类概念都“限分全清”的前提之下，任意两条命题之间的同一、矛盾、排中等关系才有可能被定义。