民间对诸葛亮崇拜至极，有人说他其实是庸才，一时难于决断

蜀国的国力耗损差不多是从关羽走麦城开始的。荆州到底还不还？得陇望蜀雄心在，联吴抗曹付东流。依关羽的性格，独守荆州是很危险的，诸葛亮想过了没有？荆州不还，输了道义，也输了战略。关羽也未对荆州加以建设成一个根据地，这样的孤城据守有什么意义？

关羽秉春秋大义而睁杏眼，除了刘备，恐怕不会买谁的帐，甚至曹操孙权。在蜀国，对诸葛亮权威构成挑战的人，非关羽莫属，华容道放走曹操，也是孔明有意安排的，差点斩了关羽。可见诸葛亮也洞悉关羽的内心世界，他会不会故意借荆州支走关羽呢？

蜀中无大将，廖化做先锋。一语道出了蜀国的垢病。蜀国的兴衰荣辱基本上系于诸葛亮一人身上，梯队建设被忽视，至《出师表》时能提及堪以重用者，乏善可陈，与据守黄河北岸的曹魏形成了鲜明的对比。丞相报恩的心情是可以理解的，但方向错了，是大忌！

人才喽，不然能得到中用嘛

细端详之，在《出师表》里，丞相亦无胜算之把握，三足鼎立之势，这样出兵并不可取，何况六出祁山，穷尽蜀国财力。孔明之后，姜维亦难掩蜀国颓势，第一个被吞并了。

说的太轻巧了，没有诸葛亮蜀国早就灭亡了，荆州是蜀国夺天下的保证，丢了之后就退出了争天下的行列，只能退而求其次，蜀国灭亡不是诸葛亮的错，实在是国力相差太悬殊，力不从心。

而曹操却有这样的战绩：追黄巾至济北。乞降。冬，受降卒三十余万，男女百余万口，收其精锐者，号为青州兵。
太祖击详，术救之，与战，大破之。术退保封丘，遂围之，未合，术走襄邑，追到太寿，决渠水灌城。走宁陵，又追之，走九江。夏，太祖还军定陶。
这样连续的胜利是诸葛亮一生都没有的！
第三次北伐 武都阴平之战
七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。
淮退还说明诸葛亮几乎与郭淮几乎没有决战，实际上就是主动放弃让诸葛亮捡了个便宜！
而曹操却能将陶谦打的不出来！
秋，太祖征陶谦，下十余城，谦守城不敢出。

第四次北伐
陈寿的记载结果是诸葛亮退军，但却隐瞒了诸葛亮的败绩！
诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
陈寿对诸葛亮可是极尽美化，但却说盖应变将略，非其所长欤！还有奇谋为短，理民之干，优于将略都暗示了诸葛亮不会打仗，可以说诸葛亮这一次一定遇到惨败，要不然不会在大芟刈其麦后竟然撤退，也不会在败后被张颌追杀！可是，真相在晋书揭穿，《晋书·宣帝纪》：亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。
所以汉晋春秋不实，《汉晋春秋》该书明确以反曹魏、推崇蜀汉为正统记， 裴注在《三国志·诸葛亮传》亦引用过“郭冲三事”如空城计等不实记载，《晋书》为唐太宗主持官修，观其后记，反有警后世之意，更不可能美化司马懿。】陈寿所著《三国志》诸葛亮、郭淮等人的传里，关于231年的祁山之役，也都没提过诸葛亮曾击破郭淮抢粮成功等事。
而《三国志·张郃传》提到过《晋书》所载的诸葛亮退守祁山，几本史书对战争的总体趋势描述相同，都是司马懿保住陇西粮食，解了祁山之围诸葛亮退兵。
所以这一次诸葛亮被杀敌不下一万，因此诸葛亮第四次北伐，诏命张郃统领众将到略阳迎击，诸葛亮大败退守祁山，张郃追到木门谷，与蜀军交战，飞来的箭矢射中了张郃右膝，张郃阵亡，据《魏略》记载，是司马懿强行命令张郃追击。说明张郃实际就是被司马懿阴谋害死而并不是诸葛亮军事的高明！至于斩王双纯属笑话，
《三国志·诸葛亮传》：（建兴六年）冬，（诸葛）亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双 。
王双史书就提到这一次根本就是无名小将，诸葛亮为了挽会战败的颜面故意夸大此事！
总之，诸葛亮第四次以惨败告终！
而曹操却是：
布复从东缗与陈宫将万余人来战，时太祖兵少，设伏，纵奇兵击，大破之。布夜走，太祖复攻，拔定陶，分兵平诸县。
袁绍运谷车数千乘至，公用荀攸计，遣徐晃、史涣邀击，大破之，尽烧其车。
乃使张合、高览攻曹洪。合等闻琼破，遂来降。绍觽大溃，绍及谭弃军走，渡河。
八年春三月，攻其郭，乃出战，击，大破之，谭、尚夜遁。

最后一次北伐
这一次就更惨了，诸葛亮几乎倾国之兵！诸葛亮发兵十余万北伐！
数日，亮盛兵西行，诸将皆谓欲攻西围，淮独以为此见形於西，欲使官兵重应之，必攻阳遂耳。其夜果攻阳遂，有备不得上。
——三国志
表演声东击西之计，被郭淮识破算死，无奈诸葛亮又一次失败！
司马懿引军渡渭，背水为垒拒之，谓诸将曰：“亮若出武功，依山而东，诚为可忧；若西上五丈原，诸将无事矣。”亮果屯五丈原。
——资治通鉴
不幸的是缺乏军事才能的诸葛亮又一次被司马懿料到，亮果屯五丈原，真是被司马懿算死！
当时，司马懿屯兵渭南。郭淮估计诸葛亮一定会争夺北原，主张先占领，他说：“如果诸葛亮跨过渭水登上北原，就可以连兵北山，断绝陇道，惊吓臣民和胡人，此乃国家安危之大患。”很多人不以为然，但司马懿很认同，让郭淮屯兵北原。战壕还没修好，蜀军压境，魏军奋力回击。不久，诸葛亮率大军西行，诸将都认为诸葛亮想攻西围。郭淮则认为，诸葛亮虚张声势是要让魏军大举回应，而他的目标是阳遂。夜里，蜀军果然进攻阳遂，因城中早有防备，诸葛亮没能成功。
《晋书》记载大致相同：“司马懿遣胡遵、郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。后遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人”。
诸葛亮又一次惨败！不仅如此诸葛亮还被郭淮打败！懿乃使淮屯北原。堑垒未成，汉兵大至，淮逆击却之。
经过屡战屡败的打击诸葛亮最终病死，北伐以诸葛亮惨败告终！
陈寿更是说诸葛亮盖应变将略，非其所长欤，一语道破！
而曹操却是，十年春正月，攻谭，破之，斩谭，诛其妻子，冀州平。
公登高，望虏陈不整，乃纵兵击之，使张辽为先锋，虏觽大崩，斩蹋顿及名王已下，胡、汉降者二十余万口。
这种战绩是诸葛亮一生都没有的！
后人评价诸葛亮：比到当阳，众十万余。操以五千之卒，及长坂纵兵大击，廊然雾散，脱身奔走。方欲远窜用鲁肃之谋，然投身夏口。于是诸葛适在军中，向令帷幄有谋，军容宿练，包左车之际，运田单之奇，曹悬兵数千，好夜行三百。轴重不相继，声援不相闻，可不一战而禽也？坐以十万之众，而无一矢备，何异驱犬羊之群，饵豺虎之口？故知应妾将略，非武侯所长，斯言近矣！
崔浩更是批评诸葛亮军事：夫亮之相刘备，当九州鼎沸之会，英雄奋发之时，君臣相得，鱼水为喻，而不能与曹氏争天下，委弃荆州，退入巴蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷踦？区之地，僭号边夷之间。此策之下者，可与赵他为偶，而以为管萧之亚匹，不亦过乎？谓寿贬亮非为失实。且亮既据蜀，恃山崄之固，不达时宜，弗量势力。严威切法，控勒蜀人；矜才负能，高自矫举。欲以边夷之众抗衡上国。出兵陇右，再攻祁山，一攻陈仓，疏迟失会，摧衄而反；后入秦川，不复攻城，更求野战。魏人知其意，闭垒坚守，以不战屈之。知穷势尽，愤结攻中，发病而死。由是言之，岂合古之善将见可而进，知难而退者乎！
何去非对诸葛亮的评价也是如此：”孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而元用众之智。故尝数动其众而亟于立功。功每不就，而众已疲。此孔明失于所以用蜀也。“

何去非：“曹公逡巡独以其智起而应之，奋盈万之旅，北摧袁绍而定燕、冀；合三县之众，东擒吕布而收济衮；蹙袁术于淮左，彷徨无归，遂以奔死。而曹公智画之出，常若有余，而不少困。彼之所谓势与勇者，一旦溃败，皆不胜支。然后天下始服曹公之为无敌，而以袁、吕为不足恃也。至于彼之任势与力，及夫各挟智勇之不全者，亦皆知曹公之独以智强而未易敌也，故常内惮而共蹙之。”“言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。”
言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公，可见古人对曹操评价都是极高的！

有人说曹操是军事理论家，写过兵法，为孙子做注，号称阐幽发微，对后人启迪颇大。那就来看看曹操的军事理论水平：
先看曹操论奇正的水平
孙子【凡战者，以正合，以奇胜。。。奇正相生，如循环之无穷，孰能穷之】？
曹操注【先出合战为正，后出为奇】。
点金成铁，李靖看不过去，评道【愚谓大众所合为正，将所自出为奇，乌有先后旁击之拘哉】？
就这还是依傍孙子，看看曹操自己的水平：
曹操言【己二而敌一，则一术为正，一术为奇；己五而敌一，则三术为正，二术为奇】。（曹公新书）
李靖评【孙武云：“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷。奇正相生，如循环无端，孰能穷之？”斯得之矣，安有素分之邪】？
连曹操粉丝唐太宗都看不下去评【（此）非奇正本法】。
孙子【守则不足，攻则有余】。
曹操注【吾所以守者，力不足也；所以攻者，力有余也】。

不懂历史啊